近日，備受關(guān)注的茅盾手稿侵權(quán)案三審開庭，該案件經(jīng)過曾被媒體廣泛報(bào)道，被拍賣的茅盾手稿是茅盾于1958年寫下的一篇評(píng)論文章《談最近的短篇小說》手稿，文字內(nèi)容已發(fā)表于1958年的《人民文學(xué)》第6期。2014年1月5日，這份30頁9000字的手稿在某拍賣公司進(jìn)行展覽拍賣。經(jīng)過44輪激烈競(jìng)價(jià)，終以1207.5萬元的高價(jià)拍出，打破了中國文學(xué)作品手稿拍賣的價(jià)格紀(jì)錄。

該案件一直在媒體的關(guān)注視野中，每次審理均獲得不少關(guān)注，然而讓人在意的是庭審爭議的轉(zhuǎn)變，一審爭論的是手稿的藝術(shù)屬性，二審爭論的是手稿的來源和合法性，而到了三審，讓人注意的地方又成了手稿買賣雙方，拍而不付的行為和買賣雙方“互相諒解”的說法，令原告律師當(dāng)庭指出，被告所謂的“互相諒解”，涉嫌虛假拍賣，其合法性進(jìn)一步受到質(zhì)疑，從而也使得整個(gè)案件從拍品爭執(zhí)上升到了拍賣行業(yè)的詬病。

回頭細(xì)數(shù)茅盾手稿案的細(xì)節(jié)，不難發(fā)現(xiàn)，其中反映了拍賣業(yè)的不少“潛規(guī)則”，首先是拍品來源，很多拍品的來源雖然寫得有條有理，但真實(shí)性無可考處。流傳有序是高價(jià)拍品的一個(gè)共同點(diǎn)，也是拍品獲價(jià)的一個(gè)重要因素，以某些天價(jià)拍品為例，它們的傳承本身就是一部傳奇。但如今那些標(biāo)明來源的拍品，所說的都是真實(shí)的嗎？這點(diǎn)值得考量，畢竟以前就有國外拍品為了吸引國人，編造故事的言論。

其次是拍賣行為的真實(shí)性，真拍與假拍，以茅盾手稿案為例，買家既沒有按規(guī)定繳納保證金，又一直沒有支付拍賣款，手稿在拍賣行保存了一段時(shí)間后，又還給了賣家，也就是說，當(dāng)年占據(jù)媒體頭條的天價(jià)手稿，說到底根本就沒賣出去，倒是賺夠了關(guān)注度，提升了不少同類拍品的市場(chǎng)價(jià)值。

拍而不付行為的泛濫，最直觀的反映就是成交貨款超低的結(jié)算率，中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)公布的近三年的“中國文物藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告”，成交貨款結(jié)算率不足60%，這意味著，那些公眾在媒體報(bào)道中看到的天價(jià)拍賣，近一半沒有付款。這種行為也被認(rèn)為是“中國特色”，甚至影響到了海外國人拍賣的口碑。

一個(gè)市場(chǎng)的大環(huán)境好壞，是看市場(chǎng)內(nèi)所有個(gè)體的作為，拍賣行業(yè)上述破壞規(guī)則，毫無誠信的做法，其中牽涉到的還包括競(jìng)買人、買受人、拍賣人、委托人、鑒定人等，不僅不利于行業(yè)的發(fā)展，還會(huì)直接影響到國內(nèi)的大環(huán)境。所以，古訓(xùn)誠可循，誠信不可欺。（朱匡杰）