日前，公安部公布了《治安管理處罰法（修訂公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》，將行政拘留執(zhí)行年齡從16周歲降低至14周歲，引發(fā)熱烈討論。近年來(lái)，未成年人暴力案件一直備受社會(huì)關(guān)注。據(jù)一項(xiàng)調(diào)查顯示，68.8％的受訪者認(rèn)為缺乏有力度的懲治措施，64.7％的受訪者希望加大未成年人犯罪懲處力度。（2月28日《中國(guó)青年報(bào)》）

近年來(lái)，校園暴力犯罪案件頻發(fā)，“主體低齡化、手段殘忍化、危害嚴(yán)重化”的特點(diǎn)讓它從教育“頑疾”逐漸惡化為社會(huì)“毒瘤”。遺憾的是，“靶向治療”的設(shè)想?yún)s因“一藥難求”而力不從心，“跟不上節(jié)奏”的法律也顯得鞭長(zhǎng)莫及而無(wú)法施展手腳。

修改之前的《治安管理處罰法》第二十一條規(guī)定，“已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲”和“已滿(mǎn)十六周歲不滿(mǎn)十八周歲，初次違反治安管理”，“依照本法應(yīng)當(dāng)給予行政拘留處罰的，不執(zhí)行行政拘留處罰”。《刑法》第十七條第二款規(guī)定：“已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。”低廉的“犯罪成本”無(wú)形中讓那些“躁動(dòng)的青春”有機(jī)可趁：只要不太過(guò)分，“逍遙法外”并非只是傳說(shuō)。

然而，未成年人的惡性犯罪卻不會(huì)都能有選擇性地避開(kāi)“14周歲”或“16周歲”的“分割線”，“不太過(guò)分”有時(shí)候也因“人在江湖，身不由己”而演變成“不計(jì)后果”。雖然一些專(zhuān)家對(duì)降低刑事責(zé)任年齡的主張始終“投反對(duì)票”，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)卻無(wú)法回避：“不懂事”的犯罪者讓許多受害者及其家人的心理陰影一輩子都揮之不去，甚至有人為此付出了生命的沉重代價(jià)。

基于這樣的嚴(yán)峻形勢(shì)與復(fù)雜背景，降低行拘執(zhí)行年齡的規(guī)定或有爭(zhēng)議和阻力，但它對(duì)青少年犯罪能夠起到一定的震懾作用，也充分體現(xiàn)了依法治國(guó)要與時(shí)俱進(jìn)的現(xiàn)實(shí)要求，其進(jìn)步意義是不容置疑的。只是，以罰代管終究不是治本之策，此舉并不足以夠遏制未成年人的暴力犯罪現(xiàn)象。

一方面，法治教育不能淪為形同虛設(shè)的花架子。從立法到守法，強(qiáng)制性的懲罰只能是“不得已而為之”，中間一定有很多更加切實(shí)有效的途徑和方式，比如法制宣傳、警示教育、普法實(shí)踐等等。學(xué)校、社區(qū)、國(guó)家機(jī)關(guān)要各負(fù)其責(zé)，不能只是浮于表面、做做樣子。

另一方面，家庭不能成為杜絕暴力犯罪的絕緣地帶。家庭教育對(duì)孩子的性格養(yǎng)成具有無(wú)可比擬的決定性作用；越來(lái)越多的實(shí)例也充分證明，一個(gè)“熊孩子”的背后往往隱藏著一個(gè)讓人無(wú)奈的“熊家庭”。家庭教育的確繞不開(kāi)社會(huì)大環(huán)境，但社會(huì)大環(huán)境的形成更是以一個(gè)個(gè)家庭作為重要的支撐。或?qū)Ψㄖ谓逃龖B(tài)度冷漠，或與法治理念“唱反調(diào)”，所有的正能量都會(huì)因此而“黯然落敗”。

讓“法治之風(fēng)”勁吹，讓“懿德家風(fēng)”盛行，社會(huì)風(fēng)氣才能凈化，暴力犯罪也才能失去滋生土壤而離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)。