針對近日阿里公司封殺網(wǎng)衛(wèi)公司一事，因指責對方是知識產(chǎn)權流氓，被媒體炒作得沸沸揚揚。一段時間以來，互聯(lián)網(wǎng)電商平臺成為網(wǎng)絡打假的重要陣地，諸多知識產(chǎn)權公司將網(wǎng)絡打假作為維權的主要場所，但是由于互聯(lián)網(wǎng)平臺的復雜性，商標注冊制度和搶注，互聯(lián)網(wǎng)的避風港機制不夠完善，在權利人利益保護、國家的商標注冊、網(wǎng)絡平臺的利益和消費者的利益等多重因素的疊加下，造成了諸多矛盾。網(wǎng)絡電商平臺不堪其擾，斷然作出此舉，令公眾愕然。

電商平臺的注意義務

眾所周知，現(xiàn)有的電商平臺大多都有商家入駐，在線向消費者提供商品，根據(jù)商標法及信息網(wǎng)絡傳播權保護條例的相關規(guī)定，權利人在發(fā)現(xiàn)侵權情況發(fā)生時可以向電商平臺發(fā)送通知，要求刪除侵權信息。電商平臺怠于履行義務，須對擴大損失承擔連帶責任。電商平臺核實后不構成侵權，可以不予刪除。電商平臺刪除后發(fā)現(xiàn)不構成侵權，可以要求通知人承擔損失。但是，電商平臺為了保護自身利益，通常只會進行形式上的審查，刪除被通知的鏈接。一些公司借權利人名義進行惡意競爭，惡意投訴。由于缺乏有效的反通知權利保護機制，給電商平臺和入駐商家造成利益損失。阿里公司此舉正是通過公開渠道向社會宣告減少惡意投訴的情況，避免浪費大量的人力、物力。

一般人對于知識產(chǎn)權權利的誤解

海淀法院曾經(jīng)受理過一起兩家公司同時得到歐洲某手表生產(chǎn)廠商的授權，在大陸銷售手表，被告在出示其授權書后，雙方達成和解，原告主動申請撤訴。這是一例因進口手表銷售行為產(chǎn)生的侵權糾紛，實際上商標侵權復雜程度遠不止于此，現(xiàn)有的商標注冊、使用制度不夠規(guī)范，造成了大量的商標被搶注，進而出現(xiàn)搶注人起訴在先使用人的情況。對于是否構成商標侵權的判斷，要求由電商平臺來承擔相關的判斷義務過于苛刻。以上僅僅局限于商標侵權糾紛的冰山一角，還存在商標與域名、商標與著作權等權利沖突的問題。

現(xiàn)有版權登記制度是自愿的，任何人都可以在提交作品的情況下提交登記證，由于版權登記證書系公文文書，其證明效力高于其他的私文書，在此情況下如果競爭對手惡意進行登記，用以打擊其他競爭者，要求電商平臺進行判斷過于復雜。

商標和版權的權利獲得制度存在漏洞，成為少數(shù)人打擊競爭對手的工具，顯然不恰當。

“封殺”行為是否恰當

“封殺”的本質是對于對方所有投訴全部屏蔽還是對惡意投訴進行屏蔽，目前尚不清晰，但是基于公平、公正的原則，電商平臺也不能對權利人進行歧視，且合法的通知將產(chǎn)生法律效力，從證據(jù)的角度來看，道德證據(jù)不能作為合法的證據(jù)進行使用，即便對方是“流氓”，其合法權利亦應得到保護。采用一律“封殺”的行為，實際上是對權利人權利的漠視，可能會造成某類公司被列入黑名單后，其正常的權利救濟渠道喪失。

如何在網(wǎng)絡平臺、消費者、權利人和商家之間搭建平衡機制

網(wǎng)絡平臺投入大量的人力、物力進行打假、反作弊，其行為是基于保護權利人的利益而做出的，惡意投訴的情況將會加大網(wǎng)絡平臺的損失，使得真正的合法利益失去了保護，進而損害消費者的利益。一是規(guī)范權利獲得的渠道，無論商標、域名等權利的獲得，應當進行嚴格的審查，版權由于其自身的特殊性，對其登記應當采用適當?shù)姆椒ㄟM行審查，而非任何人一經(jīng)登記均可獲得版權登記證書。從源頭上杜絕惡意搶注等現(xiàn)象，規(guī)范和凈化市場；二是進一步明晰通知刪除條款的理解和適用，對有效通知及時履行刪除義務，如果存在他人惡意投訴的行為，應通過立法、司法等手段予以救濟，或者通過市場保證金的手段予以救濟，此項工作可以通過行業(yè)協(xié)會等機構完成；三是調動商家維權積極性，通過建立正品資料庫等加快處理投訴，維護合法權利。

(作者單位：北京市海淀區(qū)人民法院）