新華社北京２月２０日電題：破解“兩法銜接”瓶頸　有效懲治環(huán)境犯罪——聚焦三部門出臺(tái)新規(guī)聯(lián)手懲治環(huán)境犯罪

新華社記者陳菲、高敬、丁小溪

有案不立、有案難移、以罰代刑……這是環(huán)保領(lǐng)域一個(gè)老大難問(wèn)題，嚴(yán)重影響了生態(tài)環(huán)境保護(hù)，人民群眾對(duì)此反映強(qiáng)烈。如何破解這一制約生態(tài)環(huán)境保護(hù)的瓶頸問(wèn)題，促使行政執(zhí)法和刑事司法“兩法銜接”運(yùn)行順暢，引起了有關(guān)執(zhí)法司法部門的高度關(guān)注。

為依法有效懲治環(huán)境犯罪，切實(shí)保障公眾健康，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，最高人民檢察院日前與環(huán)保部、公安部聯(lián)合出臺(tái)了《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》。這是重點(diǎn)領(lǐng)域“兩法銜接”長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)的標(biāo)志性成果，辦法要求三部門加強(qiáng)在環(huán)境保護(hù)工作中的協(xié)作配合，統(tǒng)一法律適用，完善案件移送和信息共享等銜接機(jī)制，形成打擊環(huán)境犯罪的強(qiáng)勁合力。

破解“兩法銜接”瓶頸問(wèn)題

當(dāng)前，生態(tài)環(huán)境保護(hù)的形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻，而從環(huán)保執(zhí)法、司法實(shí)踐現(xiàn)狀看，環(huán)境犯罪又具有不同于一般刑事犯罪的特點(diǎn)，如案件大多沒(méi)有特定受害人，線索較難發(fā)現(xiàn)；收集固定證據(jù)要求高、專業(yè)性強(qiáng)；涉及多方利益，存在行業(yè)保護(hù)和地方保護(hù)等。因此，一些地方檢察機(jī)關(guān)在辦理環(huán)境犯罪監(jiān)督案件和批捕案件中發(fā)現(xiàn)，有案不移、有案不立、有案難移、久偵不決等問(wèn)題比較突出。

“這些問(wèn)題集中反映了環(huán)保領(lǐng)域行政執(zhí)法和刑事司法銜接不順暢的問(wèn)題?！弊罡邫z偵查監(jiān)督廳廳長(zhǎng)黃河說(shuō)，具體案件辦理過(guò)程中出現(xiàn)的鑒定難、移送或者立案標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、證據(jù)適用范圍不明確、監(jiān)督信息渠道不暢等多重問(wèn)題疊加，也加劇了打擊環(huán)境犯罪的難度，影響了各方保護(hù)環(huán)境資源合力的發(fā)揮。

“如何更好地服務(wù)‘五位一體’發(fā)展戰(zhàn)略，推進(jìn)美麗中國(guó)、健康中國(guó)建設(shè)，高檢院曹建明檢察長(zhǎng)明確要求，迅速與環(huán)保部、公安部等單位會(huì)商，構(gòu)建環(huán)保領(lǐng)域行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制，形成打擊環(huán)境犯罪合力?！秉S河指出，辦法明確了檢察機(jī)關(guān)在“兩法銜接”工作中的法律監(jiān)督地位，對(duì)于充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，解決長(zhǎng)期以來(lái)存在的“發(fā)現(xiàn)線索難、立案監(jiān)督難、監(jiān)督處理難”問(wèn)題，推動(dòng)“兩法銜接”工作的持續(xù)深入開(kāi)展將起到推動(dòng)和示范作用。

突出程序性規(guī)定和制度機(jī)制建設(shè)

辦法在強(qiáng)化部門協(xié)作的原則框架下，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向和底線思維，從解決工作中的普遍性問(wèn)題出發(fā)，突出程序性規(guī)定和制度機(jī)制建設(shè)，規(guī)定了案件移送、法律監(jiān)督、線索通報(bào)、聯(lián)合辦案、聯(lián)合掛牌、聯(lián)席會(huì)議、案件雙向咨詢、信息共享機(jī)制等內(nèi)容，具有針對(duì)性、操作性和指向性。

辦法還細(xì)化了案件移送材料的種類和基本內(nèi)容，便于各級(jí)執(zhí)法部門對(duì)照完善。例如，對(duì)無(wú)法查實(shí)嫌疑人，但環(huán)境執(zhí)法主體和程序合法、污染犯罪事實(shí)清楚的案件，規(guī)定了公安機(jī)關(guān)應(yīng)接收并進(jìn)一步審查。同時(shí)，針對(duì)執(zhí)法辦案過(guò)程中部門分工不清的問(wèn)題，分別明確環(huán)保、公安部門依職能執(zhí)法、?。ㄋ眩┳C的重點(diǎn)，力求部門協(xié)同有條不紊、有序推進(jìn)。

環(huán)保部監(jiān)察局局長(zhǎng)田為勇說(shuō)：“這些規(guī)定能在制度層面解決環(huán)保部門有案不移、公安機(jī)關(guān)對(duì)移送案件該接不接的問(wèn)題。”

此外，辦法細(xì)化了人民檢察院法律監(jiān)督的具體內(nèi)容和方式，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)環(huán)保部門移送情況進(jìn)行法律監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)環(huán)保部門不移送涉嫌環(huán)境犯罪案件的，可以派員查詢、調(diào)閱有關(guān)案件材料，認(rèn)為涉嫌環(huán)境犯罪應(yīng)當(dāng)移送的，應(yīng)當(dāng)提出建議移送的檢察意見(jiàn)。

強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)收集制作的證據(jù)效力

環(huán)境犯罪案件的證據(jù)有著極其特殊的時(shí)效性，案件中的關(guān)鍵證據(jù)如果不及時(shí)提取、固定和收集，經(jīng)過(guò)多環(huán)節(jié)移送后，或者已經(jīng)喪失了最佳的取證時(shí)機(jī)，或者因?yàn)闆](méi)有妥善保存和管理而失去證明力。

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

辦法根據(jù)環(huán)境犯罪案件的特征，對(duì)刑訴法這一規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，規(guī)定環(huán)保部門在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中依法收集制作的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、監(jiān)測(cè)報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告、認(rèn)定意見(jiàn)、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

對(duì)此，環(huán)保部要求各地在行政執(zhí)法中要依法、依程序收集證據(jù)，取證做到真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確，并發(fā)布了《環(huán)境行政處罰辦法》和《環(huán)境行政處罰證據(jù)指南》等規(guī)范性文件，指導(dǎo)各地調(diào)查取證工作。

積極推進(jìn)網(wǎng)上移送、網(wǎng)上受理、網(wǎng)上監(jiān)督

辦法明確要求各級(jí)環(huán)保部門、公安機(jī)關(guān)、檢察院應(yīng)當(dāng)積極建設(shè)、規(guī)范使用行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)，逐步實(shí)現(xiàn)涉嫌環(huán)境犯罪案件的網(wǎng)上移送、網(wǎng)上受理和網(wǎng)上監(jiān)督。

據(jù)環(huán)保部介紹，截至２０１６年底，全國(guó)大部分省份已建成行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)，浙江、江蘇、廣東、福建、河南、安徽等省份“全省一張網(wǎng)”的應(yīng)用格局初步形成。各級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)與本級(jí)人民檢察院、信息化主管部門有效加強(qiáng)了對(duì)本級(jí)及下一級(jí)執(zhí)法系統(tǒng)有關(guān)平臺(tái)規(guī)范應(yīng)用與互聯(lián)工作的督促及指導(dǎo)。

“檢察機(jī)關(guān)已建成眾多不同層級(jí)的信息共享平臺(tái)并投入使用，正在改變過(guò)去‘大走訪、大排查’的傳統(tǒng)方法，監(jiān)督模式日益邁向現(xiàn)代化?！秉S河表示，現(xiàn)有包括四川、廣東、上海、寧夏等在內(nèi)１０多個(gè)省（區(qū)、市）已實(shí)現(xiàn)省、市、縣三級(jí)連通，建成“兩法銜接”大平臺(tái)，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和環(huán)保部門可以信息共享。（完）