傳統(tǒng)詩(shī)文可以汲取無(wú)限文化養(yǎng)分修養(yǎng)身性，而不能只功利性作為時(shí)髦社交談資。文化本就有一個(gè)取精去糟的揚(yáng)棄過(guò)程，臧否褒貶，應(yīng)持論公允，不需過(guò)度美化，厚古薄今，或矯枉過(guò)正，覺(jué)今是而昨非。文化話題若總是借電視甚至要到少兒節(jié)目，才能現(xiàn)象級(jí)刷一次屏，想想還是值得反思的。

作為央視首檔全民參與的詩(shī)詞節(jié)目，《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》近來(lái)頗為火爆。尤其是，來(lái)自上海的16歲高中生武亦姝以能夠背誦2000首古詩(shī)詞而引發(fā)廣泛關(guān)注。有媒體報(bào)道，不少觀眾表示，自己的孩子看完節(jié)目后，自覺(jué)地開(kāi)始背古詩(shī)詞了。（晶報(bào)）

一個(gè)文化益智競(jìng)技節(jié)目，竟驀然刮起一股詩(shī)詞古文傳統(tǒng)文化旋風(fēng)，讓不少人感到意外。一時(shí)風(fēng)頭無(wú)兩，舉國(guó)熱議，當(dāng)然是傳播普及傳統(tǒng)文化的契機(jī)。可是隱隱的不安，則也縈繞其間，它多大程度是社會(huì)心理內(nèi)發(fā)驅(qū)動(dòng)，而非如民謠趕場(chǎng)一樣，只是偶然曝光，湊巧流行？畢竟，這股詩(shī)詞風(fēng)行和《成都》刷屏熱潮，都源于電視綜藝的觀賞性競(jìng)技形式。

說(shuō)到底，還是一個(gè)PK競(jìng)技節(jié)目借著文化的皮，圈了一眾本身就缺文化的粉兒。就如前不久紐約布魯克林一高中中文卷子，讓網(wǎng)友大呼學(xué)了“假中文”；網(wǎng)上熱烈討論過(guò)對(duì)聯(lián)上下聯(lián)、左右貼法一樣。缺啥補(bǔ)啥，對(duì)未超出中學(xué)教材和課外讀本選題范圍，且免除音韻格律平仄講究，大大弱化難度的詩(shī)文競(jìng)答，無(wú)限神化，才短期助推詩(shī)詞大會(huì)這類文化節(jié)目登上神壇。而這種輿情熱度和大眾本身對(duì)傳統(tǒng)文化渴求度其實(shí)是錯(cuò)位割裂的。

古文傳統(tǒng)中詩(shī)意棲居和現(xiàn)代生活間也有著透明的次元壁。一檔節(jié)目能引起短期共振，或也未必能一擊強(qiáng)行洞穿。傳統(tǒng)詩(shī)文可以汲取無(wú)限文化養(yǎng)分修養(yǎng)身性，而不能只功利性作為時(shí)髦社交談資。文化本就有一個(gè)取精去糟的揚(yáng)棄過(guò)程，臧否褒貶，應(yīng)持論公允，不需過(guò)度美化，厚古薄今，或矯枉過(guò)正，覺(jué)今是而昨非。

知其然，更知其所以然。一個(gè)簡(jiǎn)單的名字“星馳”，可能典出“雄州霧列，俊采星馳”，課文都學(xué)過(guò)，但教材要求背誦從“時(shí)維九月，序?qū)偃铩遍_(kāi)始，你可能就忘了“豫章故郡，洪都新府”是開(kāi)篇。

武亦姝的語(yǔ)文老師表示，不搞應(yīng)試教育才能傳承傳統(tǒng)文化，也是這個(gè)道理吧。不功利化工具化機(jī)械化的以今律古，讓其內(nèi)蘊(yùn)美感生生撕裂，不對(duì)文化竭澤而漁。可惜，上學(xué)時(shí)我們卻常碰到這種尷尬：韓寒說(shuō)自己文章入試題，自己卻不會(huì)做。經(jīng)典如魯迅的“一棵是棗樹，另一棵也是棗樹”的閱讀理解等等。

說(shuō)回節(jié)目，好在現(xiàn)有一檔兒童益智類節(jié)目《零零大冒險(xiǎn)》，不再拿腔拿調(diào)拿孩子當(dāng)弱智，頗像少兒版“詩(shī)詞大會(huì)”。難度據(jù)說(shuō)能秒殺成人。只要?jiǎng)e太劍走偏鋒，搞成詩(shī)文界奧賽，那這樣文化培育苗頭，還是值得期許的。只是，文化話題若總是借電視甚至要到少兒節(jié)目，才能現(xiàn)象級(jí)刷一次屏，想想還是值得反思的。（李曉亮）