據(jù)教育部數(shù)據(jù)，目前，我國入園率達(dá)75%，仍有1/4兒童無法入園。與此同時(shí)，隨著城市化進(jìn)程和“全面二孩”政策的實(shí)施，城市學(xué)前教育需求將進(jìn)一步加大，給學(xué)前教育資源總量和資源結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來新的壓力和挑戰(zhàn)。以北京為例，據(jù)有關(guān)人士介紹，2020年之前，學(xué)前教育學(xué)位壓力將不斷增加，2020年，缺口達(dá)到峰值，缺少一半左右的學(xué)位。為應(yīng)對這一形勢，各地政府加大力度，增加幼兒園數(shù)量。可隨著學(xué)前教育的擴(kuò)張，園所監(jiān)管與質(zhì)量提升成為新的問題。部分地方政府更是被指標(biāo)“綁架”，大量增建公辦園或普惠民辦幼兒園，但財(cái)政補(bǔ)貼不到位；教師和教育投入的不足也使得“空園”、“差園”出現(xiàn)。

在全國政協(xié)以“辦好學(xué)前教育”為議題的雙周協(xié)商座談會和全國兩會召開之際，本刊邀約部分學(xué)前教育界人士專訪——就學(xué)前教育規(guī)模擴(kuò)張、質(zhì)量與監(jiān)管問題，傾聽一線公、民辦園長及相關(guān)業(yè)內(nèi)人士聲音。采訪中，大家共同呼吁，各級政府應(yīng)沉下去，深入調(diào)研，考慮到各類情況，制定前瞻、系統(tǒng)的政策體系，在采取各種措施實(shí)現(xiàn)增量的同時(shí)，也要做好監(jiān)管，提升質(zhì)量。就像精誠教育集團(tuán)董事長王國欣所說，“政策不能頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，一定要目光長遠(yuǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。”

主持：賀春蘭，教育周刊主編

對話：楊志彬，中國民辦教育學(xué)會學(xué)前教育專業(yè)委員會理事長

馮惠燕，北京人大代表、北京一幼前園長、匯佳幼兒園總園長

王國欣，精誠教育集團(tuán)董事長

趙春梅，山東銀座幼教集團(tuán)創(chuàng)始人、北京銀座幼教集團(tuán)董事長

楊文澤，東方之星學(xué)前教育機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人、董事長

穆東燕，北京新中街幼兒園教學(xué)主任整理：本報(bào)記者陳亞聰

1、普惠園補(bǔ)貼需考慮“成本”

去年，匯佳幼兒園某分園因變成普惠園，收費(fèi)由每月4000元降至每月1700元，政府每生每年補(bǔ)貼2000元。最近，北京市研討民辦普惠園補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)劃每生每年補(bǔ)貼5000元，平均到每月約410元。

“即便加上政府補(bǔ)貼不過2110元，距離之前的4000元還有一定差距。”北京市人大代表、北京一幼前任園長、匯佳幼兒園總園長馮惠燕表示，民辦園投入大多依靠學(xué)費(fèi)，收費(fèi)減半意味著投入下降，辦學(xué)質(zhì)量如何保證？“教育成本不會變，政府補(bǔ)貼多，老百姓拿得就少。如果兩頭都減少，則只有一種結(jié)果——教育質(zhì)量下降。”

“實(shí)際上，如今的教育成本是逐年增加的。”談及這個問題，山東銀座幼教集團(tuán)創(chuàng)始人、北京大愛思想教育研究院院長趙春梅“搶”過話頭，補(bǔ)充道。20多年的辦園經(jīng)歷，讓她意識到，教師工資已經(jīng)成為民辦園辦學(xué)投入的重頭——約占到70%，或者更多。“政府制定普惠園補(bǔ)貼政策時(shí)，是否仔細(xì)核算生均成本？又是否將人力成本納入考慮？畢竟與公辦園不同，民辦園需要自己承擔(dān)教師薪資及福利待遇。”

“普惠園激勵政策不該只有補(bǔ)貼一項(xiàng)，而應(yīng)是一套完整的制度，既有補(bǔ)貼政策，也有評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，還得考慮到今后長遠(yuǎn)發(fā)展。”在馮惠燕看來，民辦普惠園可以不賺錢，但不能讓舉辦者一味往里面“貼”錢。每生每月2110元的學(xué)費(fèi)，或者可以支撐正常開支，可一旦有校舍維修、玩教具添加等“大舉動”，費(fèi)用該從哪兒出？“政府支持不應(yīng)是一次性補(bǔ)貼，也不能只考慮一個月、一年，要把目光放長遠(yuǎn)，時(shí)刻將‘質(zhì)量保證’置于核心。”

2、渴望穩(wěn)定

學(xué)前教育擴(kuò)張需要各方努力，政策的穩(wěn)定性、連貫性成為業(yè)內(nèi)人士共同的呼吁。

缺少預(yù)期和安全感，讓精誠教育集團(tuán)董事長王國欣投身學(xué)前教育的積極性受挫。他講了這樣一件事：

一年半前，某幼兒園老板帶錢跑路，為了讓孩子繼續(xù)有園可上，受北京某區(qū)政府委托，王國欣接手該園。就在集團(tuán)投入大筆資金，準(zhǔn)備大干一場時(shí)，一紙拆遷通知如一盆涼水兜頭而下。“當(dāng)時(shí)協(xié)議上寫得很清楚，這所幼兒園5年不會拆遷，不知道怎么就變了。”

類似的情況，王國欣遇到不止一次。2003年時(shí)，王國欣力排眾議，接下政府委托的一所質(zhì)量有待提升的幼兒園。盡管開始時(shí)年年虧損，集團(tuán)還是投入大量資金，擴(kuò)建場地、翻新校舍、增添玩教具……就在幼兒園逐漸走上正軌，教育質(zhì)量得到家長認(rèn)可的時(shí)候，一句“協(xié)議作廢”讓王國欣再次面臨挑戰(zhàn)。

王國欣表示，集團(tuán)接手幼兒園時(shí)，之所以要簽20年的合同，就是因?yàn)椋粝氚岩凰A(chǔ)薄弱的幼兒園打造成優(yōu)質(zhì)，不是一兩年就可以，必須將其當(dāng)做一份事業(yè)長期投入。“如果場地合同只簽一兩年，舉辦者會因未知的變化而擔(dān)憂，進(jìn)而影響辦園積極性。”

對此，馮惠燕也有同感。為了更好監(jiān)管民辦普惠園，及時(shí)取消不良舉辦者的承辦資格，如今的小區(qū)配套幼兒園的承辦協(xié)議只簽短期，3-6年。“這一舉措有利，但也會因缺乏長遠(yuǎn)、穩(wěn)定，難以給舉辦者安全感。”馮惠燕說道。

同樣的，公辦園也需要面對“上級決定”時(shí)常變化的挑戰(zhàn)，部分地方的學(xué)前教育政策因領(lǐng)導(dǎo)的更換而變化。與會者表示，政策缺乏穩(wěn)定性、連貫性，使得部分學(xué)前教育工作者缺乏安全感，難以專心從事教育。

3、師資培訓(xùn)亟待“公平”、“接地氣”

“增量不降質(zhì)”是發(fā)展學(xué)前教育不變的原則。

隨著各地學(xué)前教育的擴(kuò)張，部分地區(qū)出現(xiàn)“有園沒師”、“師資不合格”等現(xiàn)象。就算在北京這樣的大城市，幼兒師資供給也處于不足狀態(tài)，且部分師資質(zhì)量不盡如人意。據(jù)了解，兩期學(xué)前教育三年行動計(jì)劃期間，北京各區(qū)縣雖增加多所新建幼兒園，但因教師供給跟不上園所增長速度，部分新建幼兒園無法正常招生，入園率有待提高。

“新入職老師不能‘上崗’，所學(xué)知識和幼兒園實(shí)踐工作幾乎脫節(jié)，幼兒園需要1-3年時(shí)間對這些教師進(jìn)行大量培訓(xùn)。”北京新中街幼兒園教學(xué)主任穆東燕發(fā)現(xiàn)，如今剛?cè)肼毜睦蠋煻际?0后，自己可能還是個需要照顧的“孩子”，很難在幼兒園小朋友需要幫助時(shí)，及時(shí)給予適當(dāng)?shù)闹С郑矡o法抓住日常生活中的教育契機(jī)，引領(lǐng)孩子成長。她列舉了一個很小的例子，很多新入職的教師，在和孩子交流時(shí)，常常用一根手指頭指著對方，這在無形中給孩子造成巨大的壓力。“類似的內(nèi)容，大學(xué)沒有教，國培、省培中也不曾涉及。”穆東燕表示，公辦幼師雖有很多培訓(xùn)機(jī)會，但很多內(nèi)容“不接地氣”，很難對日常教學(xué)產(chǎn)生直接指導(dǎo)。

與公辦幼師不同，民辦幼師幾乎沒有參加國培、省培的機(jī)會。對此，中國民辦教育協(xié)會學(xué)前教育專業(yè)委員會理事長楊志彬曾多次疾呼。“無論是公辦還是民辦，教師質(zhì)量提升，受益的都是孩子。為了孩子的成長，老師應(yīng)該都有機(jī)會參加培訓(xùn)。同時(shí)，都說民辦園質(zhì)量需要提升、監(jiān)管，那民辦幼師不是更應(yīng)該接受培訓(xùn)嗎？”楊志彬希望，政府支持民辦園發(fā)展，不要停留在“口號”上，應(yīng)真正落到實(shí)際，如拿出方案，明確每年民辦幼師的培訓(xùn)指標(biāo)及用于培訓(xùn)的具體資金。

4、學(xué)前財(cái)政撥款應(yīng)更“透明”

近年來，中央及各級政府投入大量人力、財(cái)力支持學(xué)前教育發(fā)展，著力解決“入園難”、“入園貴”問題。據(jù)了解，2010—2014年，5年來各級政府對學(xué)前教育的財(cái)政投入達(dá)到4000億元人民幣，每年平均800個億。其中，僅2014年，全國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)總投入達(dá)到2048.76億元，是5年前的8.37倍。

接下來，投入還將繼續(xù)增加。僅以北京市為例，在2016年市級財(cái)政投入15億元的基礎(chǔ)上，在未來，北京市將繼續(xù)加大財(cái)政投入，逐步提高學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)在教育經(jīng)費(fèi)中的比例。

“如此大的資金投入都去了哪兒？是不是應(yīng)該給予公示，給教育者一顆定心丸？”楊志彬發(fā)現(xiàn)，每年各級政府都會公布財(cái)政投入的總數(shù)，但幼教工作者卻看不到這些“錢”與自己有何關(guān)系，也很難有獲得感。“如果，政府將每項(xiàng)對學(xué)前教育的資金支持給予公示，如支出50萬元，用于支持某某幼兒園校舍擴(kuò)建；因質(zhì)量顯著，獎勵某幼兒園30萬元；花費(fèi)40萬元，用于教師培訓(xùn)……這樣，幼教工作者的心就‘安’了。”

楊志彬的這一提議得到其他與會者的呼應(yīng)。“透明意味著嚴(yán)謹(jǐn)、公平，也能讓社會各界清晰地看到各級政府對扶持政策的落實(shí)情況。”一位與會者表示，公示可以避免人為的不公平，也有利于調(diào)動幼教工作者的積極性，因?yàn)檗k得好，就可以得到具體的扶持、獎勵。

5、多元標(biāo)準(zhǔn)+多方式引導(dǎo)，充分發(fā)揮現(xiàn)有力量

為應(yīng)對逐漸擴(kuò)大的入園需求，增建新園的同時(shí)，還應(yīng)調(diào)整政策，激活、利用好現(xiàn)有力量。

“在我看來，幼兒園的辦園標(biāo)準(zhǔn)偏高。”東方之星學(xué)前教育機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人、董事長楊文澤表示，很多幼兒園因?yàn)榉慨a(chǎn)證、消防手續(xù)等問題，盡管質(zhì)量、安全達(dá)標(biāo)也沒法獲得辦園資格證。“標(biāo)準(zhǔn)高，是對人民群眾負(fù)責(zé)。然而，按照一般規(guī)律，競爭激烈的領(lǐng)域，‘產(chǎn)品’質(zhì)量偏高。高標(biāo)準(zhǔn)提高了準(zhǔn)入門檻，減少了競爭，也在無形中影響了質(zhì)量的提升。”基于此，楊文澤呼吁創(chuàng)建多元標(biāo)準(zhǔn)體系，允許多類型幼兒園的存在。

據(jù)了解，北京市正在著手制定多元的標(biāo)準(zhǔn)體系，堅(jiān)持“疏堵結(jié)合、獎懲并舉”，通過調(diào)整管理政策，規(guī)范一批、取締一批，引導(dǎo)已達(dá)審批條件或經(jīng)改造有望達(dá)到審批條件的無證幼兒園舉辦者加大資金投入，改善辦園條件，指導(dǎo)其合法規(guī)范辦園。

與此同時(shí)，馮惠燕建議發(fā)揮優(yōu)質(zhì)公辦園、民辦園的力量，以強(qiáng)帶弱，從師資培訓(xùn)、教學(xué)指導(dǎo)、標(biāo)準(zhǔn)制定等方面引導(dǎo)無證幼兒園規(guī)范發(fā)展。如今，她正在做類似事情———受政府委托，成立托管團(tuán)隊(duì)，幫忙管理“黑園”。一要監(jiān)督幼兒園，避免違規(guī)行為；二要下園指導(dǎo)，根據(jù)實(shí)際情況，制定適宜園所發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)體系、課程體系；三要幫忙培訓(xùn)教師，提升師資水平。“幼兒園的質(zhì)量是重中之重，如果方向是錯的，那還不如不開始。”馮惠燕認(rèn)為，這樣的模式，至少可以保證幼兒園達(dá)到及格線，孩子不會被帶偏。慢慢地，這些幼兒園規(guī)范之后，便可以扔掉“無證”的帽子。

6、小區(qū)配套園都辦成普惠可能剝奪高端需求者的權(quán)益

“我個人認(rèn)為，入園難是絕對的，是供給側(cè)不足，而入園貴是相對的，不應(yīng)該用一個價(jià)位定義大多數(shù)幼兒園。”現(xiàn)場，楊志彬算了這樣一筆賬。

在北京，偏市中心的房子，每平方米房價(jià)約10萬元，高檔小區(qū)更甚。部分高端幼兒園，每月學(xué)費(fèi)1萬元，一年的學(xué)費(fèi)相當(dāng)于一平方米房子。“在孩子成長最重要的3年，家長花費(fèi)30萬元，相當(dāng)于可以買3平方米房子。對在高端小區(qū)買得起房的‘有錢人’來說，這個價(jià)位是貴還是不貴？”

“收費(fèi)上的較大差距，意味著教學(xué)投入、教育質(zhì)量、辦園特色等的不同。”據(jù)楊志彬介紹，2016年，北京市政府一紙公文下來，要求小區(qū)配套幼兒園全部辦成“低收費(fèi)”的公辦園或民辦普惠園。這雖然滿足了部分家長“就近、便宜、質(zhì)量合格”的入園需求，但也剝奪了部分孩子的“權(quán)益”。如高檔小區(qū)的孩子若想接受更高端的學(xué)前教育，則必須舍棄“門口”的小區(qū)幼兒園，遠(yuǎn)距離奔波。“對這些孩子而言，政策反而造成了‘不方便’。”

“公平不是所有人一個模式，而是多元化，針對每個人、每個家庭的能力提供相匹配的教育。”一位與會者如此說道。