近日，《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者收到一封匿名舉報信，稱北京電影學(xué)院管理學(xué)院2017年全國碩士研究生入學(xué)考試業(yè)務(wù)課存在泄題，舉報信還附帶了圖片證據(jù)。

14日上午，《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者致電北京電影學(xué)院紀(jì)監(jiān)審辦公室，該辦公室工作人員表示，希望記者將舉報材料發(fā)到部門辦公信箱，之后會按照程序進行調(diào)查處理。

該舉報人自稱為北京電影學(xué)院管理學(xué)院老師。舉報信稱：

“2016年12月27日是全國碩士研究生統(tǒng)一入學(xué)考試北京電影學(xué)院管理學(xué)院的業(yè)務(wù)課試題閱卷日期。在管理學(xué)院的閱卷現(xiàn)場(A樓8層會議室)，作為批卷老師，我們發(fā)現(xiàn)一位考生至少兩道論述題(主觀題)的答案與‘標(biāo)準(zhǔn)答案’(管理學(xué)院提供給閱卷老師的參考答案)高度相似。論述題一題是20分?！?/p>

舉報信稱，批卷老師現(xiàn)場向該學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)以及紀(jì)檢干部舉報，認(rèn)為存在泄題現(xiàn)象。不過，在現(xiàn)場該院領(lǐng)導(dǎo)沒有進行答復(fù)，也沒有采取任何措施。批卷結(jié)束后，該院院領(lǐng)導(dǎo)將所有試卷和標(biāo)準(zhǔn)答案收走。隨后，相關(guān)閱卷老師向?qū)W校黨委紀(jì)檢部門舉報了此事，截至目前沒有收到回應(yīng)。

舉報信也舉證了試卷主觀答題的標(biāo)準(zhǔn)答案和考生答題。在試題《請談?wù)勀銓Α芭私鹕徶峦踅×窒壬囊环庑拧钡目捶ā罚?考生的答案與標(biāo)準(zhǔn)答案高度相似。(證據(jù)圖片附后)。

2016年11月18日，著名導(dǎo)演馮小剛在微博上發(fā)布“潘金蓮致王健林先生的一封信”，引發(fā)輿論關(guān)注。2017年全國碩士研究生入學(xué)考試于2016年12月24日、25日舉行。該老師認(rèn)為，考生的答案與標(biāo)準(zhǔn)答案高度相似，絕非巧合。

《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者對照該舉報信所提供的標(biāo)準(zhǔn)答案和考生答案發(fā)現(xiàn)相似度的確較高。在題為“請談?wù)勀銓Α私鹕徶峦踅×窒壬囊环庑拧目捶ā敝?，?biāo)準(zhǔn)答案為：

1)是一項營銷炒作活動，目的一是通過熱炒增加《我不是潘金蓮》的關(guān)注度；二是欲借此舉影響觀眾倒閉(逼)萬達(dá)增加排片，但市場反響未能達(dá)到目的；三是想能挑起有關(guān)部門對行業(yè)壟斷的重視。

2)市場競爭到一定程度的表現(xiàn)，院線分線發(fā)行未來成為可能；

3)電影產(chǎn)業(yè)垂直壟斷有可能成為未來中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙。

1是一項營銷炒作。目的之一是增加關(guān)注度；之二是用影響觀眾口碑倒逼萬達(dá)排片；之三是挑起有關(guān)部門對市場壟斷的重視。。。

2市場競爭到達(dá)一定程度的體現(xiàn)。。。將成為可能；

3電影產(chǎn)業(yè)垂直壟斷。。。為未來中國電影發(fā)展的屏障。

對此，一位不愿意透露姓名的高校老師13日對《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)分析，這道論述題是主觀題，而且是基于最近一個月出現(xiàn)的新聞事件出的題，仁者見仁智者見智。但是，考生的答案與標(biāo)準(zhǔn)答案雷同，且與標(biāo)準(zhǔn)答案一樣只是主干，沒有任何發(fā)揮。

該舉報信表示，閱卷現(xiàn)場有錄像監(jiān)控，如果有需要可以向?qū)W校申請查閱。

《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者13日下午就此向電影學(xué)院宣傳部進行求證，一位工作人員對《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者表示，宣傳部門并未接到舉報信，也未聽說相關(guān)消息，會就此事進行核實，并建議記者可向相關(guān)院系進行了解。

隨后《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者電話采訪北京電影學(xué)院管理學(xué)院院長吳曼芳進行核實。根據(jù)舉報信的內(nèi)容，吳曼芳在當(dāng)天的閱卷現(xiàn)場，在記者向其說明情況后，吳曼芳要求記者“向?qū)W校進行核實”，隨后掛斷了電話。

14日上午《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者再度向北京電影學(xué)院宣傳部求證是否有相關(guān)回應(yīng)。同一位工作人員建議《環(huán)球時報》-環(huán)球網(wǎng)記者向電影學(xué)院紀(jì)監(jiān)審辦公室進行核實。

隨后，記者致電北京電影學(xué)院紀(jì)監(jiān)審辦公室。該辦公室一位工作人員稱，他們目前沒有接到對該問題的舉報，并請記者將舉報材料發(fā)到部門辦公信箱，之后會按照程序進行調(diào)查處理。

2016年3月份，北京市委四個巡視組公布了包括北京電影學(xué)院在內(nèi)的8家單位專項巡視反饋結(jié)果。巡視結(jié)果顯示，電影學(xué)院招生腐敗治標(biāo)未治本，一直沒有出臺相應(yīng)的制度規(guī)定加以約束，藝考背后腐敗風(fēng)險依然存在。許多培訓(xùn)機構(gòu)網(wǎng)站上都有電影學(xué)院老師的身影，從未采取主動措施加以整治。即便是查實的情況，也未進行嚴(yán)肅處理。藝考過程中存在遞條子、打招呼現(xiàn)象。