在讀研究生搶奪寶馬車，這本已是一條令人震驚的消息，沒想到，案件的后續(xù)發(fā)展卻更令人震驚：該案的一名辦案民警居然偽造精神病材料，收了3000元好處費(fèi)，差點(diǎn)幫搶奪者“擺平”了十二年刑期。

最終，這名徇私枉法者并未逃過法律的制裁，二審裁定判處其有期徒刑一年，緩刑兩年。

2013年12月，在讀研究生文某從長(zhǎng)沙某4S店搶奪了一輛寶馬車，價(jià)值66萬余元。文某被抓后，為幫其脫罪，長(zhǎng)沙市同升派出所民警張某偽造材料，讓文某成功鑒定出精神病。張某分三次共收取3000元好處費(fèi)和一條香煙。

東窗事發(fā)后，望城區(qū)法院認(rèn)定張某的行為已構(gòu)成徇私枉法罪，判處其有期徒刑一年，緩刑兩年。張某提起上訴。近日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作出終審裁定，維持一審原判。

第一次收錢，違規(guī)安排見面

“這是我人生的第二臺(tái)車了?！?013年12月5日，文某在朋友圈里曬出自己和一輛寶馬車的合影，當(dāng)時(shí)他24歲，是武漢某高校在讀研究生。當(dāng)晚，文某在武漢和朋友吃飯時(shí)，稱這輛車是他從上海買來的。飯局結(jié)束后，文某準(zhǔn)備離開時(shí)，被民警抓獲。6日凌晨，長(zhǎng)沙警方將文某連夜從武漢帶回了長(zhǎng)沙。原來，該車是文某從長(zhǎng)沙某4S店搶奪的。

被抓前一天，文某在長(zhǎng)沙某4S店試駕時(shí)，強(qiáng)行將一輛寶馬車開走，經(jīng)鑒定該車價(jià)值66萬余元。搶車后，為了讓朋友相信這輛車是他從上海購(gòu)買的，文某繞行江西九江，再回到武漢。

張某作為文某搶奪案的辦案民警之一，參與了該案的偵查工作。2013年12月14日晚，文某母親劉某送給張某1000元現(xiàn)金，請(qǐng)求其關(guān)照文某，并提出想見見文某。張某收下現(xiàn)金后，找了個(gè)快下班的時(shí)間，帶著文某父母來到長(zhǎng)沙市第二看守所，未遵循會(huì)見犯罪嫌疑人的正常程序，將文某父母帶進(jìn)了接待室。之后，他又以辦案單位民警給文某送衣服的名義，讓看守所值班民警將文某提至接待室，與其父母相見。

第二次收錢，偽造精神病材料

被抓后，文某起意通過精神病鑒定脫罪，開始偽裝精神病癥狀。他的父母及親屬則通過關(guān)系幫其運(yùn)作精神病鑒定一事。

2014年1月6日，該案?jìng)刹榻K結(jié)移送至雨花區(qū)檢察院審查起訴。1月10日，文某父母向雨花區(qū)檢察院申請(qǐng)對(duì)文某進(jìn)行精神病鑒定。之后，雨花區(qū)檢察院以需確認(rèn)文某作案時(shí)的刑事責(zé)任能力、進(jìn)行精神病鑒定為由，將案件退回補(bǔ)充偵查。1月22日，鑒定機(jī)構(gòu)確定為湖南省芙蓉司法鑒定中心(簡(jiǎn)稱“鑒定中心”)后，張某告知文某母親，約定次日在鑒定機(jī)構(gòu)見面。

1月23日，張某帶著協(xié)警陳某、鄧某將文某押往鑒定中心。鑒定中心告知張某，鑒定材料中尚缺做鑒定必需的《綜合材料》(反映被鑒定人的基本信息、簡(jiǎn)要案情、疾病調(diào)查史、鑒定目的與要求)和旁證材料(如羈押期有半月以上，提供管教干部及2-3份室友旁證材料)。張某作為并未參與抓捕文某行動(dòng)的偵查人員，自行在鑒定中心當(dāng)場(chǎng)寫下一份與文某抓捕時(shí)表現(xiàn)情況不相符的《綜合材料》。在該材料的疾病調(diào)查史中，張某寫道：“辦案民警在湖北抓獲文某時(shí)，文某當(dāng)時(shí)的第一反應(yīng)是以為遭到綁架，并問辦案民警要多少贖金，足以反映嫌疑人文某思維方式異于常人。”此外，張某還以自己和抓捕文某的民警的名義，在《綜合材料》上簽名，事后也未向該民警進(jìn)行告知。

當(dāng)天中午，文某母親請(qǐng)張某幾人吃飯，分別塞給張某及兩名協(xié)警各1000元現(xiàn)金，三人予以收受。吃飯過程中，張某未經(jīng)長(zhǎng)沙市第二看守所確認(rèn)，草擬了一份《情況說明》，內(nèi)容為：“文某在我所關(guān)押期間，情緒波動(dòng)比較大，精神方面表現(xiàn)異常，時(shí)常會(huì)有自言自語的表現(xiàn)，與人溝通時(shí)思維混亂，說話語無倫次。我所建議辦案單位將文某送往醫(yī)院進(jìn)行精神方面的檢查及鑒定?！辈⒁砸幻鴧⑴c抓捕文某、但當(dāng)時(shí)未轉(zhuǎn)正的民警的名義簽名落款，附上了警號(hào)及電話，提交給鑒定中心。

第三次收錢，復(fù)核偽造的病例

2014年1月27日，鑒定中心對(duì)文某做出作案時(shí)無刑事責(zé)任能力的鑒定意見。當(dāng)年3月5日，張某和參與抓捕文某的干警肖某二人應(yīng)雨花區(qū)檢察院補(bǔ)充偵查的要求，前往湖北宜昌復(fù)核文某的精神病病例。原來，書寫這份病例的醫(yī)生此前就被文某家人收買。

據(jù)了解，張某將前往宜昌復(fù)核病例一事告知文某母親后，文某父母在宜昌接站、請(qǐng)吃晚飯、安排住宿，張某收了一條香煙和1000元現(xiàn)金。次日，二人復(fù)核取證完成后，又由文某父母陪同參觀了三峽大壩。

收到復(fù)核材料后，2014年3月28日，雨花區(qū)檢察院根據(jù)湖南省芙蓉司法鑒定中心的鑒定意見對(duì)文某作出絕對(duì)不起訴決定。

案發(fā)

審查時(shí)發(fā)現(xiàn)鑒定意見有問題

2014年10月24日，長(zhǎng)沙市檢察院對(duì)關(guān)于文某的鑒定意見進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)審查，認(rèn)為“該鑒定存在送檢材料來源不明、鑒定方法有錯(cuò)誤、鑒定程序有瑕疵”的問題，不宜作為定案依據(jù)，建議重新鑒定。

之后，經(jīng)長(zhǎng)沙市檢察院委托，云南省檢察院司法鑒定中心和首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院精神疾病司法鑒定科先后對(duì)文某進(jìn)行了司法精神病鑒定，均認(rèn)為文某無精神病，作案時(shí)精神狀態(tài)正常，辨認(rèn)和控制能力存在，評(píng)定其具有完全刑事責(zé)任能力。文某后來因涉嫌犯搶奪罪被提起公訴，一審被判處有期徒刑十二年，并處罰金10萬元。

2015年1月13日，長(zhǎng)沙市檢察院反瀆職侵權(quán)局通過長(zhǎng)沙市公安局紀(jì)檢部門通知張某接受詢問，后經(jīng)長(zhǎng)沙市檢察院交辦，長(zhǎng)沙市望城區(qū)檢察院于1月14日對(duì)張某涉嫌徇私枉法罪立案?jìng)刹椤?/p>

2016年2月4日，望城區(qū)法院認(rèn)為張某身為司法工作人員，在刑事案件偵查過程中，徇私枉法，對(duì)明知是有罪的人故意包庇使其不受追訴，張某的行為已構(gòu)成徇私枉法罪，判處其有期徒刑一年，緩刑二年。張某認(rèn)為其行為屬違紀(jì)違規(guī)，不構(gòu)成徇私枉法罪，提起上訴。近日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作出終審裁定，維持一審原判。