特朗普1月27日簽發(fā)行政命令，規(guī)定伊朗、伊拉克、利比亞、索馬里、蘇丹、敘利亞、也門等7國旅客不論是否擁有簽證等有效入境證件，90天內(nèi)不得入境美國，難民120天內(nèi)不得入境、敘利亞難民則被無限期禁止入境。這一禁令在美國和海外機場、海關(guān)引發(fā)混亂，并激起許多抗議，抗議者稱此禁令違反美國憲法和法律，對穆斯林存在歧視行為，西雅圖聯(lián)邦法官羅巴特于2月3日裁定暫停執(zhí)行這項行政令。

《洛杉磯時報》稱，負責(zé)審理此次上訴案的3名主審法官為隨機抽取。司法部要求恢復(fù)執(zhí)行特朗普限制移民的行政命令，華盛頓州和明尼蘇達州則要求維持聯(lián)邦地方法院的判決。

司法部律師弗倫杰強調(diào)，羅巴特暫停總統(tǒng)行政令，是不恰當(dāng)?shù)亟槿雵野踩聞?wù)，憲法授予行政部門和總統(tǒng)處置國家安全事務(wù)的權(quán)力，總統(tǒng)“有權(quán)決定外國公民和難民入境”。代表華盛頓、明尼蘇達兩州發(fā)言的華盛頓州副總檢察長諾亞·珀賽爾認為，這一禁令明顯歧視穆斯林，出臺的動機之一就是“出于敵意”，該禁令實施后造成全國范圍內(nèi)的混亂，還將影響兩州的大學(xué)錄取、稅收收入、居民家庭團聚等，應(yīng)予廢除。

法官對雙方均提出尖銳的問題，他們向司法部律師質(zhì)疑“‘禁穆令’是否存在不公平對待宗教信仰問題”，同時向西雅圖等地方聯(lián)邦法院法官質(zhì)疑“用司法行為阻止總統(tǒng)行政命令執(zhí)行是否過當(dāng)”。法官們還認為，美國政府有關(guān)法庭無權(quán)審理的理由“太過抽象”。特朗普8日演講時稱，即使是一個“高中差生”都做出支持“限穆令”的裁決，并指責(zé)反對者危害美國國家安全。

路透社稱，相較于司法部，“限穆令”的反對者目前得到更多訴訟陳情文件的支持。至少有17個州的總檢察長、上百家企業(yè)、十幾個勞工與民權(quán)團體都支持暫緩“禁穆令”的裁決。相比之下，支持“限穆令”的只有大約12個保守團體。

特朗普面臨的挑戰(zhàn)不止這些，媒體分析，圍繞“禁穆令”的爭議持續(xù)發(fā)酵，最后有可能上訴至最高法院。目前在最高法院中，保守派和自由派法官人數(shù)大致平衡，各占4席，這樣一來，特朗普新提名的大法官尼爾·戈薩奇的地位就顯得舉足輕重。但隨著圍繞“禁穆令”的爭斗加劇，將會使得批準戈薩奇的難度進一步加大。由于美國各級法官享有“非過錯或自己申請終身任職”的權(quán)利，因此他們將成為制約特朗普行政權(quán)威的最持久力量。《華爾街日報》稱，此次上訴法院的裁決雖只限于“法官阻止禁穆令執(zhí)行是否合法”，卻很可能成為此后一系列“法官對特朗普”法律糾紛的裁決依據(jù)。

諸多爭議已經(jīng)拖累了特朗普的支持度。蓋洛普、美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)等機構(gòu)的民調(diào)結(jié)果顯示，特朗普的工作認可度為43%—44%，為此項調(diào)查以來歷任總統(tǒng)中最低。