應(yīng)切實(shí)考慮社會(huì)承受能力,讓古城維護(hù)費(fèi)的收取既符合社會(huì)心理預(yù)期,也能真正發(fā)揮保護(hù)古城的作用,而不是淪為門(mén)票經(jīng)濟(jì)的變種

2月2日,“童話(huà)大王”鄭淵潔發(fā)布長(zhǎng)微博,質(zhì)疑云南麗江收取古城維護(hù)費(fèi)。2月4日晚,麗江市長(zhǎng)鄭藝回信鄭淵潔,稱(chēng)收取“古城維護(hù)費(fèi)”得到云南省政府批準(zhǔn),并以行政事業(yè)性方式收取。鄭淵潔表示,感謝鄭市長(zhǎng)的回信,但對(duì)收取維護(hù)費(fèi)的行為仍存疑(2月6日《新京報(bào)》)。

我國(guó)文物保護(hù)法明確規(guī)定地方各級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的文物保護(hù)工作。麗江古城作為重要文化遺產(chǎn),無(wú)論是基于傳承文化還是基于保護(hù)文物的需要,有關(guān)地方政府都必須依法進(jìn)行保護(hù),應(yīng)該以財(cái)政支付的方式落實(shí)文物保護(hù)經(jīng)費(fèi),這是地方政府保護(hù)文物的法定要求。

新聞報(bào)道中有觀點(diǎn)認(rèn)為,麗江作為落后偏遠(yuǎn)地區(qū),地方財(cái)政撥款很難滿(mǎn)足古城的管理和保護(hù)需求,需要征收古城維護(hù)費(fèi)來(lái)維持正常運(yùn)營(yíng)。麗江市政府負(fù)責(zé)人也表示,古城維護(hù)費(fèi)是麗江古城遺產(chǎn)保護(hù)最重要的經(jīng)費(fèi)來(lái)源和保障,主要用于保護(hù)麗江古城文化遺產(chǎn),麗江古城以行政事業(yè)性收費(fèi)方式來(lái)收取“古城維護(hù)費(fèi)”是經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的。由此類(lèi)觀點(diǎn)可以看出,古城維護(hù)費(fèi)其實(shí)就是為了解決政府財(cái)政投入不足而設(shè)立的。輿論之所以質(zhì)疑古城維護(hù)費(fèi),主要就是擔(dān)心其有營(yíng)利的嫌疑,相關(guān)信息也不是很透明。比如,鄭淵潔就認(rèn)為麗江古城當(dāng)?shù)孛窬泳撬接胸?cái)產(chǎn),維護(hù)費(fèi)應(yīng)由個(gè)人承擔(dān),收維護(hù)費(fèi)和財(cái)政撥款功能重疊。換句話(huà)說(shuō)就是,古城維護(hù)費(fèi)既不合理也缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)。

具體來(lái)看,古城維護(hù)費(fèi)是以行政事業(yè)性收費(fèi)的方式進(jìn)行收取的。而根據(jù)《云南省行政事業(yè)性收費(fèi)管理?xiàng)l例》規(guī)定,事業(yè)性收費(fèi)是機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等向社會(huì)提供不以營(yíng)利為目的的服務(wù),依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī),并按照國(guó)家規(guī)定的權(quán)限和程序批準(zhǔn),向公民、法人和其它組織實(shí)施的收費(fèi)。因此,消除輿論的質(zhì)疑,就要證明這種收費(fèi)并非營(yíng)利性質(zhì)的。就此來(lái)看,雖然古城維護(hù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、收入支出都是公開(kāi)的,但是這不能說(shuō)明其具有非營(yíng)利的性質(zhì)。同時(shí),根據(jù)發(fā)改委、財(cái)政部印發(fā)的《行政事業(yè)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)管理暫行辦法》,行政事業(yè)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要滿(mǎn)足社會(huì)公共管理需要,合理補(bǔ)償管理或服務(wù)成本,并與社會(huì)承受能力相適應(yīng)。如果古城維護(hù)費(fèi)要經(jīng)得起質(zhì)疑,就必須具有補(bǔ)償?shù)胤截?cái)政不足的合理性,以及與社會(huì)承受能力相適應(yīng),這里的社會(huì)承受能力并不僅指價(jià)格高低,更是指收費(fèi)后的實(shí)際保護(hù)效果和實(shí)際需要是否符合社會(huì)的普遍心理預(yù)期,如果收費(fèi)背離這些基本原則,就屬于不合理收費(fèi)。

總之,以行政事業(yè)性收費(fèi)的方式收取古城維護(hù)費(fèi),就應(yīng)該充分說(shuō)明地方財(cái)政保護(hù)文物的實(shí)際困難,既不能通過(guò)收取古城維護(hù)費(fèi)來(lái)替代地方財(cái)政對(duì)文物保護(hù)的經(jīng)費(fèi)投入,也不能模糊表達(dá)地方財(cái)政究竟如何不足?不足額度多少?當(dāng)然,包括古城私人民居保護(hù)經(jīng)費(fèi)來(lái)源等問(wèn)題也應(yīng)一并有個(gè)交代。只是簡(jiǎn)單的公開(kāi)古城維護(hù)費(fèi)有關(guān)信息是不夠的,必須要進(jìn)行更加充分的說(shuō)明,論證古城維護(hù)費(fèi)的合理性。在此基礎(chǔ)上,還應(yīng)切實(shí)考慮社會(huì)承受能力,讓古城維護(hù)費(fèi)的收取既符合社會(huì)心理預(yù)期,也能真正發(fā)揮保護(hù)古城的作用,而不是淪為門(mén)票經(jīng)濟(jì)的變種,或者滋生腐敗現(xiàn)象的溫床。