昨日，天津，射擊攤攤販趙春華的女兒王艷玲手機(jī)里母親的照片。新京報(bào)記者 侯少卿 攝

新京報(bào)訊 “天津老太”趙春華擺氣球射擊攤，卻因非法持有槍支罪一審被判3年半。1月26日，該案二審將在天津市第一中級(jí)人民法院開庭。律師徐昕將作為辯護(hù)人，出庭為趙春華做無罪辯護(hù)，其表示，趙春華有望回家過春節(jié)。

天津市河北區(qū)人民法院認(rèn)定，2016年8月到10月12日間，趙春華在河北區(qū)李公祠大街親水平臺(tái)附近，擺設(shè)射擊攤位進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。警方在巡查過程中將其抓獲，查獲涉案槍形物9支及相關(guān)槍支配件、塑料彈，經(jīng)鑒定，其中6支為能正常發(fā)射以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支。

去年12月27日，一審法院以非法持有槍支罪，判處趙春華有期徒刑三年六個(gè)月。宣判后，趙春華提出上訴。

昨日，趙春華的女兒王艷玲回憶，3年前她和母親來到天津打工。晚上遛彎時(shí)，母親發(fā)現(xiàn)“天津之眼”下面的“打氣球”生意不錯(cuò)。適逢一位老漢想要轉(zhuǎn)讓射擊攤，她便以2000元的價(jià)格，將三輪車、“槍”、獎(jiǎng)品娃娃、木板等一并盤下。

“母親平時(shí)晚上八九點(diǎn)出攤，十二點(diǎn)收攤，每月500元攤位費(fèi)。刨去成本一個(gè)月能掙兩三千。”王艷玲說，母親并不知道擺攤時(shí)用的是法律意義上的槍，如果知道根本不會(huì)去碰。

辯護(hù)律師徐昕稱，二審中將會(huì)為趙春華進(jìn)行無罪辯護(hù)。他認(rèn)為，涉案槍形物根本不是槍支，槍口比動(dòng)能與真槍相差百倍，以此作為真槍對(duì)趙春華定罪量刑，違背常識(shí)。此外，趙春華也不具備非法持有槍支的主觀故意。

徐昕分析，基于對(duì)案情的分析和與公檢法的接觸，為趙春華進(jìn)行無罪辯護(hù)的難度大，但無論法院如何判決，除夕前一日開庭，趙春華有望回家過年。

■ 對(duì)話

“希望母親能回家過年”

昨日，王艷玲告訴新京報(bào)記者，二審開庭的時(shí)間選在臘月二十九，自己特別希望母親能回家過年。

新京報(bào)：最近見母親是什么時(shí)候？

王艷玲：去年12月27日，一審?fù)彽臅r(shí)候。母親去年10月被抓進(jìn)看守所，直到開庭前，我都沒見過她。一審開庭那天，我看見母親憔悴了很多。整個(gè)庭審過程她都在那里哭，當(dāng)宣布結(jié)果聽到自己被判刑的時(shí)候，她就沒有表情了，整個(gè)人都麻木在那里，絕望了。

新京報(bào)：為母親選擇上訴原因是什么？

王艷玲：母親被抓后，我在網(wǎng)上查了很多資料，看到有“同案不同判”的例子。所以一審判決前，我抱有挺大希望，覺得她不會(huì)被判得這么重。判決一下來，感覺“天都要塌了”。我母親本來身體就不好，每天都要吃很多藥，我真怕她被判刑，所以還是想再爭(zhēng)取一下。

新京報(bào)：這段時(shí)間都在忙什么？

王艷玲：我之前做采購(gòu)，工作壓力挺大。母親出事后，我就辭了工作，因?yàn)檎?qǐng)假什么的都不太方便。現(xiàn)在在門市店干活，每天固定上下班，平時(shí)還可以請(qǐng)假給母親送點(diǎn)錢和衣服。跟律師也見了兩三次面，他說我母親目前狀態(tài)好點(diǎn)了。我現(xiàn)在每天做夢(mèng)都是母親或者這件事。有次我說夢(mèng)話喊道“辯護(hù)詞沒帶”，結(jié)果把自己喊醒。

新京報(bào)：收到二審?fù)ㄖ笤趺聪氲模?/p>

王艷玲：突然就很緊張。一是怕她瘦了、憔悴了，擔(dān)心她的身體狀況。還有就是緊張二審的結(jié)果。

新京報(bào)：對(duì)二審有什么期待？

王艷玲：收到通知后，剛開始是緊張，但過后又想既然把開庭時(shí)間選在臘月二十九，那有可能我母親能回家過年，律師也說有這種可能。如果我母親在二審后能出來，我真的好想抱抱她。我特別希望她能回家過年。如果能回家，我就想等過完年，帶她回內(nèi)蒙古老家去看下我姥爺。

新京報(bào)：如果維持原判怎么辦？

王艷玲：我就繼續(xù)申訴。母親這輩子受的苦太多了，我真的不想再讓她受苦了。她根本不知道那是槍，如果知道的話碰也不會(huì)碰的。而且她也沒有拿去賣，更沒有拿著對(duì)人打或怎么樣，對(duì)人造成危害性的可能是非常小的。

■ 追訪

1 罪輕辯護(hù)改為無罪辯護(hù)

律師稱涉案槍形物不是槍支，且趙春華無主觀故意

趙春華上訴后，徐昕分別于1月9日和1月17日向法庭提出對(duì)趙春華取保候?qū)彛幢猾@準(zhǔn)。1月22日，徐昕向媒體披露，案件二審將定于除夕前一天開庭。

此前，一審律師為趙春華做罪輕辯護(hù)。在進(jìn)一步了解案情后，徐昕決定在二審中為其進(jìn)行無罪辯護(hù)。

“涉案槍形物根本不是槍支”是徐昕做無罪辯護(hù)的最直接理由。他認(rèn)為，在1.8焦耳/平方厘米的標(biāo)準(zhǔn)下被劃為“槍支”之列的本案槍形物，“打到身上只是個(gè)紅點(diǎn)，不會(huì)傷皮膚，威力遠(yuǎn)小于彈弓。”此外，非法持有槍支罪是故意犯罪，要求被告人明知持有對(duì)象是槍支，但趙春華對(duì)自己賣的玩具槍可能是槍支一無所知，擺氣球射擊攤行為也不具有任何社會(huì)危害性。

徐昕在上訴狀中說，“玩具槍不是槍支，以真槍定罪量刑違反常識(shí)常情常理，上訴人毫無犯罪故意，擺攤謀生也無社會(huì)危害性，不構(gòu)成非法持有槍支罪。一審法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，改判上訴人無罪。”

2 “定罪區(qū)分真槍與仿真槍”

專家學(xué)者希望提高槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，呼吁司法解釋出臺(tái)

有研究稱，根據(jù)公安部2001年的規(guī)定，鑒定為槍支的臨界點(diǎn)為16焦耳/平方厘米。隨后，公安部2010年將標(biāo)準(zhǔn)降低為1.8焦耳/平方厘米。軍事專家朱江明稱，標(biāo)準(zhǔn)太低，導(dǎo)致模糊了大威力玩具槍和真槍的界限，基本上槍狀物體都可以被鑒定為槍，“給小孩買把玩具槍都可能變成買賣槍械。”

據(jù)報(bào)道，2011年至2015年，公安機(jī)關(guān)共破獲非法制造販賣氣槍、仿真槍等槍支案件9000余起，抓獲犯罪嫌疑人8萬余名。徐昕認(rèn)為，這是公安部將槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過低并強(qiáng)制適用所致，趙春華也是這8萬余人之一。

接手趙春華案件，徐昕的初衷是希望能推動(dòng)槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提高，至少先恢復(fù)至2001年的標(biāo)準(zhǔn)。“此外還希望最高法能修訂司法解釋，將仿真槍犯罪的定罪量刑區(qū)別于真槍犯罪”。

也有業(yè)內(nèi)人士表示，管理仿真槍的目的不在于它能實(shí)際產(chǎn)生多大的殺傷力，而是因?yàn)槲覈?guó)是全面禁槍的國(guó)家，防止利用仿真槍實(shí)施違法犯罪行為。

對(duì)此，人大法學(xué)院教授、博導(dǎo)楊建順認(rèn)為，該案的判決應(yīng)引起槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)制定者的重視，重新審視、修改標(biāo)準(zhǔn)或采取相關(guān)措施。如果現(xiàn)在執(zhí)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)沒有問題，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)不進(jìn)行修改，應(yīng)把相關(guān)理由解釋清楚，這是政府說明理由的責(zé)任，相關(guān)部門應(yīng)該重視。

本版采寫/新京報(bào)記者 潘佳錕 王巍實(shí)習(xí)生 武琳悅