新華社上海１月２２日電（記者周蕊）購(gòu)買(mǎi)預(yù)付卡后，商家遲遲不履行承諾，還在消保委的公開(kāi)約談上當(dāng)眾稱(chēng)“有本事去法院告我”。伴隨著上海首例消保委支持消費(fèi)者集體訴訟獲勝，面對(duì)法院要求退還健身預(yù)付會(huì)籍費(fèi)的判決，“老賴(lài)”終于敗下陣來(lái)。

去年６月起，上海市消保委接到２０多名消費(fèi)者投訴，反映上海新奧體育健身發(fā)展有限公司（黑駿馬健身長(zhǎng)寧店）以“豪華泳池”為賣(mài)點(diǎn)，在會(huì)所還未開(kāi)放的時(shí)候就大肆推銷(xiāo)一年乃至數(shù)年有效期不等的健身卡。去年夏天會(huì)所開(kāi)放后，泳池卻遲遲不開(kāi)，消費(fèi)者多次催問(wèn)，黑駿馬健身長(zhǎng)寧店一直采用“拖字經(jīng)”。

２０１６年８月中旬，長(zhǎng)寧區(qū)消保委、市場(chǎng)監(jiān)管、體育、衛(wèi)生、文化執(zhí)法等部門(mén)聯(lián)合約談該公司，要求其按照法律規(guī)范改造健身場(chǎng)館條件，及時(shí)申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)許可后開(kāi)放泳池。公司法定代表人承諾，若９月１５日仍無(wú)法開(kāi)放泳池，將為消費(fèi)者退卡。然而，該公司既未落實(shí)整改，又拒不退費(fèi)，且依舊對(duì)外發(fā)布游泳健身服務(wù)的經(jīng)營(yíng)廣告。

去年１０月１１日，上海消保委再次公開(kāi)約談黑駿馬健身長(zhǎng)寧店。在這一約談會(huì)上，其法定代表人依舊百般推脫，始終堅(jiān)持拒絕為泳池“失蹤”承擔(dān)任何責(zé)任，還撂下話讓消費(fèi)者“有本事去法院告我”。

上海市消保委認(rèn)為，黑駿馬健身長(zhǎng)寧店未盡到向消費(fèi)者提供真實(shí)、全面的服務(wù)信息的法定義務(wù)，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)；未按照與消費(fèi)者的約定履行義務(wù)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則；引發(fā)群體性消費(fèi)糾紛后，對(duì)消費(fèi)者要求退還服務(wù)費(fèi)用的訴求久拖不決、無(wú)理拒絕，侵害了消費(fèi)者的求償權(quán)；有必要采取法律手段糾正黑駿馬健身長(zhǎng)寧店的侵權(quán)行為。去年１１月１６日，上海市消保委依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第３７條、《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第４６條之規(guī)定，指派兩名公益律師為消費(fèi)者的代理人，支持消費(fèi)者向長(zhǎng)寧區(qū)人民法院提起了集體訴訟。

經(jīng)長(zhǎng)寧法院去年１１月２２日、１２月２１日兩次傳喚，被告上海新奧體育健身發(fā)展有限公司無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。法院審理后認(rèn)為，無(wú)論是消費(fèi)者與被告簽訂的會(huì)籍合同，還是被告的服務(wù)承諾、店面招牌、廣告宣傳單等，均突出并重點(diǎn)宣傳了游泳服務(wù)項(xiàng)目，可以據(jù)此認(rèn)定游泳項(xiàng)目是原、被告之間服務(wù)合同的主要義務(wù)。同時(shí)，被告明知游泳項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)取得高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目行政許可，但始終未向體育部門(mén)申請(qǐng)，對(duì)無(wú)法按約提供游泳服務(wù)負(fù)有過(guò)錯(cuò)。２０１６年１２月３０日，法院依據(jù)《合同法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，判令原、被告雙方訂立的《會(huì)籍合同》于１１月２２日解除，被告全額返還原告預(yù)付會(huì)籍費(fèi)，案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。