在當(dāng)下書(shū)畫(huà)市場(chǎng)，依然存在這么一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，即大眾普遍認(rèn)為誰(shuí)的作品賣得市場(chǎng)價(jià)格高，誰(shuí)就畫(huà)得好，就稱得上是名家。即便認(rèn)為畫(huà)得不好，也會(huì)把其當(dāng)成名家名作來(lái)看待。于是一些藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)商便開(kāi)始關(guān)注并試圖與其發(fā)生聯(lián)系，其中免不了為其宣傳、炒作、造勢(shì)等，并想方設(shè)法從利益鏈條中沾光，撈到油水。但藝術(shù)品的價(jià)值，并非僅由市場(chǎng)價(jià)格單一反映和體現(xiàn)，其中還應(yīng)考慮諸如藝術(shù)價(jià)值（審美價(jià)值）、學(xué)術(shù)價(jià)值、歷史價(jià)值等眾多方面。而這種把作品的市場(chǎng)價(jià)格簡(jiǎn)單看作或等同于藝術(shù)品的實(shí)際價(jià)值，把作者的名氣聲譽(yù)完全建立在純粹的市場(chǎng)運(yùn)作之上，顯然違背了對(duì)作品，以及對(duì)書(shū)畫(huà)家本人本該客觀的、多面的、準(zhǔn)確的分析與判斷。

其實(shí)目前書(shū)畫(huà)市場(chǎng)低迷，除了當(dāng)下整個(gè)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不甚樂(lè)觀之外，其中一個(gè)很重要的原因就是藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)商在經(jīng)營(yíng)中出了問(wèn)題。請(qǐng)問(wèn)如今的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)都是如何選擇合作畫(huà)家的？有沒(méi)有自己選擇和判斷的標(biāo)準(zhǔn)？有沒(méi)有把學(xué)術(shù)也做為其重要的參考和依據(jù)？很顯然，絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)是沒(méi)有的，或者說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)是模糊的。很多機(jī)構(gòu)只顧眼前的經(jīng)濟(jì)利益，鼠目寸光，或順大流，人云亦云。有的甚至就是赤裸裸的投機(jī)行為，是所謂國(guó)家級(jí)會(huì)員的，便考慮，不是會(huì)員的，便不考慮；有職位頭銜的，便考慮，沒(méi)職位頭銜的，便不考慮；名氣大的，便考慮，沒(méi)名氣的，便不考慮……如此等等，這樣粗劣的選擇和淺陋的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不以作品的實(shí)際藝術(shù)價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值作為基礎(chǔ)和根本，而是以外在的，甚至與作品完全不相干的其它因素來(lái)作為參照，那么注定會(huì)出問(wèn)題。也許短期內(nèi)可以從中獲利，但長(zhǎng)久不了。且長(zhǎng)此以往，必將極大影響和破壞整個(gè)藝術(shù)市場(chǎng)的健康發(fā)展，甚至?xí)霈F(xiàn)某種程度的惡性循環(huán)。

毋庸置疑，我們都希望書(shū)畫(huà)市場(chǎng)真正好起來(lái)、繁榮起來(lái)。但究竟怎么使其變好，如何使其繁榮，這是每一個(gè)經(jīng)營(yíng)商務(wù)必要思考的問(wèn)題，畢竟市場(chǎng)是大家的市場(chǎng)，不僅需要大家去開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)，更需要共同來(lái)培養(yǎng)與維護(hù)。但有一點(diǎn)需要特別指出，絕非作品價(jià)格賣得越貴就越好，賣得越高就越顯繁榮。市場(chǎng)有市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)法則，藝術(shù)也有藝術(shù)的自身規(guī)律，而只有當(dāng)作品的市場(chǎng)價(jià)格同它的實(shí)際價(jià)值相匹配、相吻合，即真正好的作品應(yīng)該要有相對(duì)不錯(cuò)的價(jià)格體現(xiàn)，差作品則有低價(jià)格，甚至沒(méi)價(jià)格、無(wú)法進(jìn)行流通的時(shí)候，藝術(shù)品市場(chǎng)才算真正健康理性起來(lái)，也才會(huì)真正步入正軌。

可現(xiàn)實(shí)中的很多事情，如果按正常的思維和邏輯想不明白，這其中必定有著它蹊蹺和值得捉摸的地方。比如前段時(shí)間畫(huà)家范某在榮寶齋辦展一事，據(jù)相關(guān)報(bào)道稱，其火爆程度絲毫不亞于某商場(chǎng)的搶購(gòu)活動(dòng)，不同的是這次并非“低價(jià)促銷”，而是“天價(jià)出售”，且很多人為了買畫(huà)集買作品不惜冒著嚴(yán)寒通宵排起長(zhǎng)隊(duì)。很顯然此場(chǎng)景在整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不景氣、藝術(shù)品投資市場(chǎng)持續(xù)萎靡的大現(xiàn)實(shí)背景下，的確是幅極反常態(tài)的畫(huà)面。再加之媒體以訛傳訛地吹噓爆料，更是讓人感到玄乎其玄。

其實(shí)此消息無(wú)論真實(shí)與否，都與其作品的實(shí)際價(jià)值，尤其是藝術(shù)價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值關(guān)系不大，或者說(shuō)根本就不在作品純藝術(shù)和純學(xué)術(shù)價(jià)值的基礎(chǔ)范疇，而僅是市場(chǎng)操作過(guò)后的純商業(yè)價(jià)格體現(xiàn)。為什么這樣說(shuō)？單從學(xué)術(shù)方面客觀地講，范某的作品雖然有其較為獨(dú)特的風(fēng)貌和功力，但一直以來(lái)卻并未真正得到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注和認(rèn)可，倒是和商界、政界等的關(guān)系十分密切。無(wú)論是題材，還是畫(huà)法，其作品至少目前還遠(yuǎn)未達(dá)到與其當(dāng)下市場(chǎng)價(jià)格相匹配、相吻合的那個(gè)“高度”和“水平”。而縱觀美術(shù)史，一些已經(jīng)故去且被蓋棺定論的真正大師們，其作品在當(dāng)下市場(chǎng)的價(jià)格表現(xiàn)，有的竟不及范某的十分之一，甚至更低，這不能不說(shuō)是當(dāng)下藝術(shù)市場(chǎng)出了問(wèn)題，也是時(shí)代審美與價(jià)值判斷出了問(wèn)題。

誠(chéng)然，我們不能厚古薄今，但也絕不能無(wú)知無(wú)畏、夜郎自大。遠(yuǎn)的姑且不說(shuō)，像近現(xiàn)代的齊白石、張大千、徐悲鴻、李可染等，為什么他們的一幅作品拍出上億元，我們會(huì)感覺(jué)正常，甚至是理所應(yīng)當(dāng)，而某某畫(huà)家即便拍出幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)，我們卻覺(jué)得是虛假、是炒作，認(rèn)為不值？其中一個(gè)很重要的原因就是其作品的市場(chǎng)價(jià)格與其藝術(shù)的實(shí)際價(jià)值極度不匹配、不吻合。明明一件作品的藝術(shù)價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值、歷史價(jià)值等均不高，甚至很低，憑什么有著很高的市場(chǎng)價(jià)格？唯一的理由就是靠其背后過(guò)分的、不擇手段的市場(chǎng)炒作來(lái)拉動(dòng)和完成。殊不知從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種虛假的市場(chǎng)泡沫價(jià)格一旦多了起來(lái)、瘋狂起來(lái)，必將嚴(yán)重干擾藝術(shù)品的真實(shí)價(jià)值，并會(huì)傷害到整個(gè)藝術(shù)品市場(chǎng)，尤其是它們的那些直接消費(fèi)群體。而待幡然醒悟，或?qū)闀r(shí)已晚。