12月12日，在國家自然科學(xué)基金委員會（以下簡稱“基金委”）召開的2016年“捍衛(wèi)科學(xué)道德反對科研不端”通報(bào)會上，曝出2015年國際著名學(xué)術(shù)刊物撤銷論文的重磅消息。

據(jù)通報(bào)，自2015年3月開始，《英國現(xiàn)代生物》《斯普林格》《愛思唯爾》《自然》等國際出版集團(tuán)出現(xiàn)的4批集中撤稿中，涉及中國作者的論文有117篇。其中，23篇標(biāo)注得到了國家自然科學(xué)基金的資助，另有5篇被列入已獲得資助的項(xiàng)目申請書。

2014年，我國發(fā)表的SCI論文約25萬篇，僅次于美國，是英國的兩倍，與14年前相比翻了5倍。

值得關(guān)注的是，經(jīng)基金委調(diào)查，第三方中介機(jī)構(gòu)在這些學(xué)術(shù)不端的案例中扮演重要角色——上述28篇被撤銷的論文，都是委托第三方中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行“潤色”并投稿，更有甚者部分論文完全是通過買賣請人代寫代投；會上通報(bào)的8個(gè)科研不端典型案例，又涉及偽造論文審稿人郵箱、提供虛假審稿意見、操控論文同行評議過程等行為。

中國青年報(bào)·中青在線記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本次被曝光的第三方機(jī)構(gòu)——上海豐核信息科技有限公司（以下簡稱“上海豐核公司”）有“前科”，代寫及買賣論文已形成一條灰色的產(chǎn)業(yè)鏈。當(dāng)前，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)分類較多，提供服務(wù)的“紅線”模糊，國際論文的審核也存在著灰色地帶。

涉事第三方中介機(jī)構(gòu)已非第一次被點(diǎn)名

這批論文為何被撤稿？基金委黨組書記、主任楊衛(wèi)指出，問題在于“同行評議涉嫌造假”——第三方中介機(jī)構(gòu)在代人投稿的過程中，虛構(gòu)了同行評議專家的信息，通過“幽靈”評審向期刊和出版社等審稿平臺提供編造的評審意見。

基金委進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，28篇被撤銷的論文中，13篇與一個(gè)名為“豐核信息科技有限公司”的第三方中介機(jī)構(gòu)有直接或間接的關(guān)系。

上海豐核公司的官網(wǎng)稱，公司總部在上海，在濟(jì)南有一家分公司，北京、沈陽等6地設(shè)有辦事處。

基金委通報(bào)的第一個(gè)案例，對這家公司的問題進(jìn)行了詳細(xì)說明。2015年8月，斯普林格出版集團(tuán)因同行評議涉嫌造假，撤銷了上海某大學(xué)王立山等人于2013年發(fā)表的1篇論文，該論文是王立山讀博期間發(fā)表的4篇論文之一。

王立山稱，自己迫于博士畢業(yè)壓力，在以第一作者的身份寫完論文后，偽造了通訊作者的電子郵箱，隨后委托同學(xué)臧衛(wèi)東投稿。臧衛(wèi)東表示，他在投稿推薦審稿人環(huán)節(jié)偽造審稿人郵箱，并因此掌控了此郵箱，向編輯部反饋編造的審稿意見。

中國青年報(bào)·中青在線記者查詢發(fā)現(xiàn)，全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，上海豐核公司的法定代表人是臧衛(wèi)東。2015年1月23日之前，該公司的法定代表人是王立山。2015年7月9日，上海豐核公司因未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》規(guī)定的期限公示2014年度報(bào)告被列入經(jīng)營異常名錄。同年7月29日，在補(bǔ)報(bào)未報(bào)年份的年度報(bào)告并公示后其被移出經(jīng)營異常名錄。

這并不是上海豐核公司第一次作為第三方機(jī)構(gòu)被點(diǎn)名。2015年3月，BMC（英國現(xiàn)代生物出版集團(tuán)）曾撤銷旗下12種期刊43篇論文，其中有41篇來自中國。據(jù)《科技日報(bào)》披露，中國科協(xié)對涉及的31名作者逐一調(diào)研，結(jié)果顯示，有5家第三方機(jī)構(gòu)與15名被撤稿作者合作。

除上海豐核公司及其分公司濟(jì)南豐核醫(yī)藥技術(shù)有限公司外，另外3家機(jī)構(gòu)包括：上海翊東信息科技有限公司、艾斯泰微（武漢）科技有限公司和上海魔識信息科技有限公司。

中國青年報(bào)·中青在線記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上海豐核公司、濟(jì)南豐核公司、上海翊東信息科技有限公司，實(shí)際都出自同一個(gè)集團(tuán)。

全國企業(yè)信用信息公示顯示，上海豐核公司的自然人股東為臧衛(wèi)東、桑運(yùn)霞；濟(jì)南豐核公司的自然人股東為臧衛(wèi)東、王立山；上海翊東信息科技有限公司此前的法定代表人即為臧衛(wèi)東，監(jiān)事備案為桑運(yùn)霞，2015年12月24日，該公司注銷。

論文買賣“一條龍”服務(wù)

能夠提供SCI論文代投甚至代寫的公司并不少見。中國青年報(bào)·中青在線記者找到一家名為“LetPub”的網(wǎng)站，其明確稱，會對論文構(gòu)思、主題確定、內(nèi)容組織、全文完善、發(fā)表支持等進(jìn)行全程“一條龍式”的專業(yè)指導(dǎo)服務(wù)。有類似業(yè)務(wù)的上海沃登生物科技有限公司則提供“SCI論文發(fā)表‘全程服務(wù)’”，包含論文編寫、選刊投稿、審稿人回復(fù)、修回等直到文章成功發(fā)表等業(yè)務(wù)。

中國青年報(bào)·中青在線記者看到，上海豐核公司網(wǎng)站上標(biāo)有“提供課題整體外包‘一站式’解決方案”等廣告，但并未找到直接與論文代投相關(guān)的業(yè)務(wù)。記者隨即拔打了該網(wǎng)站的聯(lián)系電話，詢問是否可以提供SCI論文代寫。一名工作人員告訴記者，“從代寫到代投，還可以確保論文的發(fā)表”。

該工作人員表示，在論文代寫中，公司使用的數(shù)據(jù)是真實(shí)的，來自于其他人提交的數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)，可以整體下載后做整合分析。而實(shí)驗(yàn)性的論文，則需要客戶提供實(shí)驗(yàn)樣本，加收實(shí)驗(yàn)部分的費(fèi)用。

“SCI論文代寫是按照投稿影響因子來收費(fèi)的。”這名工作人員稱，“包寫包發(fā)”1.0的價(jià)格是3.5萬元；2.0的價(jià)格是7萬元，以此類推。從論文的數(shù)據(jù)、成文到發(fā)表，最快需要18個(gè)月。“但時(shí)間存在不確定性。”

在投稿推薦審稿人環(huán)節(jié)，該公司工作人員聲稱，可以幫忙注冊郵箱。“郵箱的注冊比較簡單，其實(shí)就是第三方評議。”

現(xiàn)年29歲、微生物學(xué)博士畢業(yè)的“SCI論文職業(yè)寫手” 陳立明（化名）告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，“整體外包”包括根據(jù)客戶的研究方向設(shè)計(jì)課題、做實(shí)驗(yàn)、分析數(shù)據(jù)，最后是寫文章和發(fā)文章。

他還進(jìn)一步對這些第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行了分類。在他看來，這些公司分為“真正的學(xué)術(shù)輔助/科研外包公司”“沒有實(shí)驗(yàn)條件的學(xué)術(shù)輔助公司”“沒有實(shí)驗(yàn)條件的學(xué)術(shù)輔助公司（低配版）”，以及“論文買賣公司”。

陳立明表示，在他熟悉的生物醫(yī)學(xué)SCI領(lǐng)域，“學(xué)術(shù)輔助和單純的代寫相差得不是一星半點(diǎn)”。他理解的“真正的學(xué)術(shù)輔助/科研外包公司”業(yè)務(wù)覆蓋面廣，有著良好的實(shí)驗(yàn)條件，比如2000平方米的實(shí)驗(yàn)室，價(jià)值2000萬元以上的固定實(shí)驗(yàn)儀器，負(fù)責(zé)實(shí)驗(yàn)外包和試劑生產(chǎn)。

陳立明說，“沒有實(shí)驗(yàn)條件的學(xué)術(shù)輔助公司”業(yè)務(wù)的開展，則是建立在客戶提供數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上。“好一點(diǎn)”的公司雖然沒有實(shí)驗(yàn)，但數(shù)據(jù)分析、科研培訓(xùn)的業(yè)務(wù)也有不少。但在“沒有實(shí)驗(yàn)條件的學(xué)術(shù)輔助公司（低配版）”和“論文買賣公司”這里，數(shù)據(jù)造假和第三方評審造假就出現(xiàn)了。

是否違規(guī)的“紅線”難界定？

陳立明告訴記者，事實(shí)上，“代寫”業(yè)務(wù)在國際上“挺普遍”。

“國外確實(shí)沒有代投，但代寫會有。其實(shí)翻譯就是代寫的一種，叫做‘有中文初稿提供英文初稿’。很多代寫的業(yè)務(wù)都是翻譯，所以問題在于你怎么界定。”他表示，學(xué)術(shù)文章很難直譯，從中文到英文，基本上就是寫手把原來的內(nèi)容打散重組的過程，嚴(yán)格來講不能稱為翻譯。

“如果叫翻譯和潤色沒問題，但一說代寫就是學(xué)術(shù)不端。可實(shí)際這兩種業(yè)務(wù)在操作上并沒有本質(zhì)區(qū)別。”陳立明告訴中國青年報(bào)·中青在線記者。

上海交通大學(xué)講席教授、科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長江曉原指出，所謂規(guī)范的第三方機(jī)構(gòu)也是一種“擦邊球”，“很難講清楚”。

他表示，國外很多承接這類業(yè)務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)，名義上稱自己為翻譯公司，替人將論文潤色，但“這個(gè)中間沒什么明確的界限”。

“從替人翻譯論文到替人造一個(gè)論文，論文造假還有不同的程度，可以幫你修改或者干脆連實(shí)驗(yàn)都替你做，都是很自然的過渡。這些公司也會打通審稿的路子，保證你發(fā)出SCI論文。”江曉原說。

江曉原說，這些所謂的“規(guī)范的第三方機(jī)構(gòu)”既不透明，在操作時(shí)又有著很多可以平滑過渡的空間，因此很難簡單判定其業(yè)務(wù)是否真正規(guī)范。“一篇文章投稿者找人潤色，基本不可能告訴雜志社。你沒辦法掌握這個(gè)事實(shí)，所以根本談不清尺度。”

在江曉原看來，SCI中收錄的期刊，實(shí)際也有著較大的差別。他表示，根據(jù)最新的數(shù)據(jù)，目前，全世界有8000多種期刊收錄在SCI中，而其中部分期刊因?yàn)橛绊懸蜃硬桓撸l(fā)表較為容易。本次涉及的論文大多是發(fā)在這些期刊上，相關(guān)的論文買賣公司一般最終刊發(fā)的，也都是影響因子比較低的期刊。

“影響因子比較高的刊物，比如影響因子在前20的，有許多根本不實(shí)行所謂的同行評議。”江曉原說，“他們的辦刊機(jī)制和我們這里的科普雜志一樣，沒有編委會，也不實(shí)行我們這里所想象的同行匿名審稿制度。比如《自然》雜志，現(xiàn)任主編菲利普·坎貝爾在2014年接受果殼網(wǎng)專訪時(shí)，又一次特別聲明《自然》‘從不設(shè)編委會’，而且‘自然集團(tuán)的所有期刊都這樣’；坎貝爾以此為榮，他覺得沒有編委會才能有獨(dú)立的思想，不會被學(xué)術(shù)界的人左右。”

江曉原指出，相對來講，同行評議是目前最為公正的方式，“那些買賣論文、虛構(gòu)同行評議的第三方機(jī)構(gòu)，其實(shí)都背離了同行評議的初衷”。

論文審核存在灰色地帶 監(jiān)管真空從何而來

江曉原告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，現(xiàn)在很多的雜志沒有紙質(zhì)版，都是所謂的在線發(fā)表，如此一來，每期雜志里論文數(shù)量基本沒有限制，也就造成了編委會審稿的負(fù)擔(dān)。審稿“外包”，弊端就出現(xiàn)了——“這些公司并不是我們所想的真正的學(xué)術(shù)共同體成員，一旦外包出去其實(shí)就不再是同行評議了。”

他解釋，外包的商業(yè)公司衍生了新的審稿模式，讓投稿人自行推薦幾位審稿人，外包公司會從中找人審稿。投稿者需要提供審稿人的郵箱，于是便有人自己注冊了另外的郵箱，編造出子虛烏有的審稿人。外包公司的審稿人將要審的稿子發(fā)到郵箱里，實(shí)際上是發(fā)到了作者本人那里，或是發(fā)到代筆的公司去。順理成章地，會收到正面的審稿意見反饋。而同行評議演變成弄虛作假的行為。

“這些雜志在線發(fā)表后，造假現(xiàn)象成批量地出現(xiàn)，規(guī)模越來越大后會讓某些雜志警覺起來，發(fā)現(xiàn)了自己的審稿有問題，進(jìn)而進(jìn)行調(diào)查。”江曉原告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，最近很多雜志都進(jìn)行了核查，隨之而來的是幾十篇論文被撤稿。

他說，這些撤稿的文章也不全來自中國，但由于我國考核能力、職稱的時(shí)候?qū)φ撐暮芸粗兀员怀犯宓恼撐囊草^多。

被撤稿的論文中，甚至有部分得到了國家自然科學(xué)基金的資助，江曉原表示，國家自然科學(xué)基金資助主要依照作者發(fā)表的刊物及成果。“只要刊物本身沒問題，他們基本就會信任。造假若要被揭露，往往也是由發(fā)表論文的刊物來進(jìn)行。”

按照《國家自然科學(xué)基金條例》相關(guān)規(guī)定，基金委對相關(guān)責(zé)任人作出處罰，最嚴(yán)重的為7年內(nèi)禁止申請科學(xué)基金項(xiàng)目。“對于情形特別惡劣的，監(jiān)督委員會其實(shí)希望能終身禁止申報(bào)。”基金委監(jiān)督委員會主任陳宜瑜曾對媒體表示，“科研誠信建設(shè)需要相關(guān)各方共同努力，希望能制定相關(guān)法律法規(guī)加以規(guī)范。”

“寫論文最根本的目的，是學(xué)者把自己的研究成果公布出來，促進(jìn)同行間的互相交流和討論，這也是學(xué)術(shù)論文本來的作用，但現(xiàn)在已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個(gè)范疇。”江曉原說，當(dāng)越來越多的投稿人背離初衷，第三方中介機(jī)構(gòu)的空間便不斷擴(kuò)大。