首頁>要聞 要聞
多篇問題論文牽出灰色產(chǎn)業(yè)鏈:學(xué)術(shù)造假竟成窩案
新華社北京12月19日電 題:28篇問題論文牽出“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”:學(xué)術(shù)造假竟成“窩案”
新華社記者 胡喆、余曉潔
近年來接連曝光的科研不端,尤其四大國際出版集團撤稿中國作者百余篇論文的轟動事件,給我國國際學(xué)術(shù)聲譽帶來了惡劣影響。調(diào)查顯示,學(xué)術(shù)不端行為背后,充斥著一條隱秘的論文交易“產(chǎn)業(yè)鏈”。一些第三方機構(gòu)打著“潤色論文”的幌子,大肆買賣論文、抄襲剽竊、弄虛作假,部分學(xué)術(shù)造假成“窩案”。
國家自然科學(xué)基金委員會(以下簡稱基金委)近日通報了一批學(xué)術(shù)不端的典型案例,其中:提供虛假審稿意見,操控論文同行評議過程;通過第三方在網(wǎng)上買賣論文,隱瞞身份申報基金項目;盜用他人研究成果申報基金項目,申請書信息嚴重造假等情況突出。
28篇被調(diào)查論文 近半數(shù)與同一家公司有關(guān)
僅2015年,四大國際出版集團先后撤銷中國作者論文117篇?;鹞攸c調(diào)查28篇與科學(xué)基金項目相關(guān)的論文時發(fā)現(xiàn),這些論文全部是委托第三方投稿。其中,近一半論文投稿與一個名為“上海豐核信息科技有限公司”的第三方有直接或間接關(guān)系。
這家公司背后是“何方神圣”?
2015年8月,斯普林格出版集團撤銷上海某大學(xué)王立山等人于2013年發(fā)表的1篇論文,原因是“同行評議意見被偽造”?!斑@個案例非常有代表性,在我們此次通報的典型案例中‘名列榜首’?!被鹞蒲姓\信建設(shè)辦公室主任朱蔚彤說。
王立山自稱迫于博士畢業(yè)需要論文的壓力,在以第一作者身份撰寫論文后,擅自標注基金項目批準號,偽造了通訊作者電子郵箱,隨后委托其同學(xué)臧衛(wèi)東投稿。臧衛(wèi)東則自述,他在投稿推薦審稿人環(huán)節(jié)偽造審稿人郵箱,從而掌控此郵箱并向編輯部反饋編造的審稿意見?;鹞谶M一步核查王立山博士學(xué)位論文時發(fā)現(xiàn),王立山讀博士期間發(fā)表論文共計4篇,其中1篇就是被撤銷論文,還有2篇在發(fā)表過程中也存在偽造通訊作者電子郵箱問題。
隨著調(diào)查的深入,上海某大學(xué)王立山、臧衛(wèi)東既做論文作者,又先后任“上海豐核信息科技有限公司”法定代表人,將“偽造通訊作者郵箱、偽造論文審稿人郵箱、提供虛假審稿意見”玩弄于股掌之間的真相“浮出水面”。
涉事作者被嚴厲查辦:造假中介仍“逍遙法外”
根據(jù)上海豐核信息科技有限公司網(wǎng)站顯示,該公司自稱:“提供生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域最全面的實驗技術(shù)服務(wù),研讀并把握最新的科研動態(tài)方向及全球科研研究方案,是國內(nèi)少有的提供課題設(shè)計咨詢、創(chuàng)新性評估、結(jié)果解讀與數(shù)據(jù)分析、實驗技術(shù)服務(wù)、整體實驗外包的生物醫(yī)學(xué)類高科技服務(wù)型企業(yè)?!?/p>
記者發(fā)現(xiàn),課題整體外包“一站式解決”等廣告19日仍高掛在“上海豐核信息科技有限公司”網(wǎng)站。同日,上海市國稅系統(tǒng)查詢顯示:“上海豐核信息科技有限公司”成立于2011年2月,業(yè)務(wù)范圍涵蓋生物信息分析與技術(shù)研發(fā)、科研實驗外包、醫(yī)學(xué)統(tǒng)計等。臧衛(wèi)東為“上海豐核信息科技有限公司”法定代表人和股東之一。
目前,基金委已決定對已經(jīng)資助的項目予以撤銷,追回已撥經(jīng)費,對當事人進行通報批評,并分別取消4至7年不等的國家自然科學(xué)基金項目申請資格。臧衛(wèi)東、王立山等人名列其中。
一些被撤論文所在單位對相關(guān)作者進行了嚴肅處理。中國醫(yī)科大學(xué)對本校的三位涉事作者撤銷教授、主任醫(yī)師資格,并在網(wǎng)上公布。然而,據(jù)知情人士透露:事發(fā)后,多家涉事公司似乎未受到撤稿事件的影響,依然正常運營。
參加調(diào)查的中國科協(xié)組織人事部相關(guān)負責(zé)人對記者表示:“我國法律尚沒有對第三方‘科技論文服務(wù)’作出規(guī)定,也缺乏行業(yè)自律組織和監(jiān)管機構(gòu),滋生論文領(lǐng)域亂象叢生?!?/p>
對此,基金委監(jiān)督委員會主任陳宜瑜院士認為,國家應(yīng)當制定完善相關(guān)法律,處理學(xué)術(shù)造假問題中的第三方機構(gòu)?!八麄儾攀恰锟準住?,”陳宜瑜說,“明知第三方在搗亂,但無法處理。這不得不說是一種缺憾?!?/p>
科學(xué)道德設(shè)有紅線:“一旦逾越,只能出局”
根據(jù)國際出版方給出的撤稿理由:“發(fā)現(xiàn)第三方機構(gòu)有組織地為這些論文提供了虛假同行評審服務(wù)?!倍趿⑸?、臧衛(wèi)東等人所涉及的學(xué)術(shù)不端行為,就是通過偽造通訊作者郵箱,偽造論文審稿人郵箱,提供虛假審稿意見。
同行評議是學(xué)術(shù)刊物普遍采取的論文評審制度,一般由出版方邀請論文所涉領(lǐng)域的專家評價論文質(zhì)量,提出評審修改意見。它很大程度上決定了文章是否刊發(fā)。中國科協(xié)副主席、科技工作者道德與權(quán)益專委會主任黃伯云院士告訴記者:第三方機構(gòu)提供虛假的評審專家信息,比如用自己注冊的郵箱地址冒充專家郵箱,評審時論文實際上是返回到投稿者手里。投稿人冒充評審人將正面評價發(fā)至出版方,從而達到操縱評審的目的。
“科研失信的學(xué)術(shù)氛圍會像重度霧霾一樣,讓整個學(xué)術(shù)界集體窒息?!眹易匀豢茖W(xué)基金委員會主任楊衛(wèi)表示,“從論文抄襲到引用不規(guī)范,從一稿多投再到槍手代寫、第三方代投……學(xué)術(shù)不端不斷出現(xiàn)新形式。對研究人員而言,科學(xué)道德設(shè)有紅線,一旦逾越,你只能出局?!?/p>
針對被撤稿件存在的多種學(xué)術(shù)不端,中國科協(xié)重申了在國際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的主要行為規(guī)范,明確了“五不”行為準則:即不由“第三方”代寫論文,不由“第三方”代投論文,不由“第三方”對論文內(nèi)容進行修改,不提供虛假同行評審人信息,不違反論文署名規(guī)范。
“其實每篇論文都有負責(zé)與出版社聯(lián)絡(luò)的通訊作者。如果投稿人自始至終直接與出版方直接打交道,就沒有第三方代寫代投的牟利空間。這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈也就不復(fù)存在了?!秉S伯云說。
陳宜瑜呼吁:“不同的學(xué)科之間、理論和臨床之間,應(yīng)該有不同的評價標準。不能混淆在一起,統(tǒng)統(tǒng)強調(diào)論文。”
“我國科研論文總數(shù)世界第二,撤稿是其中一小部分。絕大多數(shù)中國科研人員的基本道德操守還是好的。少數(shù)人出了問題,要調(diào)查分析原因,總結(jié)教訓(xùn)。”中國疾控中心副主任高福院士說。
編輯:薛曉鈺
關(guān)鍵詞:灰色產(chǎn)業(yè)鏈 論文 學(xué)術(shù)造假