觀點(diǎn)1+1

女工集中生娃鬧用工荒，矛盾何解？

蔣萌

女工集中生娃鬧用工荒，矛盾何解？

背景：日前，西安唐都醫(yī)院(第四軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院)泌尿科二病區(qū)護(hù)士郭女士告訴記者，今年7月，她將自己懷孕二胎的消息告訴單位后被約談：“要么辭職，要么放棄孩子”。據(jù)悉，該院泌尿科二病區(qū)，14名護(hù)士中已有5人先后懷孕。

京華時(shí)報(bào)發(fā)表吳龍貴的觀點(diǎn)：“全面二孩”政策出臺(tái)后，一些單位出現(xiàn)了扎堆生孩子的現(xiàn)象，對(duì)正常的生產(chǎn)、工作秩序造成了一定的沖擊。對(duì)此，不少單位制定了內(nèi)部規(guī)定，對(duì)女職工的生育問(wèn)題加以管控，被輿論戲稱(chēng)為“排隊(duì)?wèi)言小保W(wǎng)友也是頗多質(zhì)疑。但奇葩歸奇葩，總體來(lái)說(shuō)還在可以接受的范圍內(nèi)。相比之下，懷孕遭單位“要么辭職，要么放棄孩子”相逼，確有些過(guò)激。單位與職工之間肯定需要相互磨合，才能逐漸達(dá)至彼此利益的最大公約數(shù)，而任何過(guò)激的做法都可能產(chǎn)生更大的矛盾。單位需要尊重女職工的生育權(quán)，女職工又何嘗不需要理解單位的難處？單位可以與女職工協(xié)商制定相關(guān)的管理規(guī)定，將懷孕與否與收入、晉升等掛鉤，同時(shí)輔以一定的獎(jiǎng)勵(lì)政策。這個(gè)方案依然不算完美，卻是目前情況下“最不壞”的一種選擇。隨著時(shí)間的推移，這個(gè)矛盾終將消失。

小蔣隨想：單位覺(jué)得“女工都去生孩子，工作怎么辦”，女工吐槽“生二孩是權(quán)利，年紀(jì)偏大能不趕緊生嗎”。雙方說(shuō)的都有理，卻都不替對(duì)方考慮。女護(hù)士固然可以通過(guò)法律維權(quán)，但難道不用想，自己生孩子時(shí)，若醫(yī)院鬧“女護(hù)士荒”，算不算“自討苦吃”？一些中小學(xué)也出現(xiàn)女教師扎堆兒生二孩，想生“二寶”的女老師難道不考慮“大寶”可能遭遇“教師荒”？不得不說(shuō)，這種情況不能以簡(jiǎn)單的對(duì)與錯(cuò)評(píng)判，勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)解決不了某些以女性為主的崗位猛然“缺人手”的尷尬。對(duì)單位而言，無(wú)法先招新人頂替懷孕女工，等女工休完產(chǎn)假再把頂崗者辭退。在某種程度上，單位希望女工“排隊(duì)?wèi)言小笔且环N不得已的“計(jì)劃生育”。同時(shí)，單位不該讓?xiě)言信まo職激化矛盾。單位與女工只有盡量相互理解配合才能緩解僵局。

罪犯成功冒名頂替，公檢法必須檢討

背景：在深圳工作的董王勇老家是山西運(yùn)城。近日，董王勇父親給他打電話，告訴他當(dāng)?shù)乜h司法局來(lái)家里，說(shuō)他“被判刑一年，緩刑兩年，沒(méi)有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)去報(bào)到”。起初董王勇還以為是電話詐騙，但這一切竟是真的。董王勇找到當(dāng)?shù)嘏沙鏊k案民警，發(fā)現(xiàn)是真正的罪犯冒用了董王勇的身份信息。

京華時(shí)報(bào)發(fā)表鄧學(xué)平的觀點(diǎn)：對(duì)于每天都要和身份證打交道且肩負(fù)查處偽造、使用虛假居民身份證的派出所民警來(lái)說(shuō)，這種問(wèn)題沒(méi)有發(fā)現(xiàn)很不應(yīng)該。這起案件是三個(gè)人共同犯罪。除了罪犯自己，兩個(gè)同案犯在供述事實(shí)的時(shí)候也必然要涉及第三人的身份信息，對(duì)照罪犯提供的身份證，只要稍微追問(wèn)一下其家庭組成、教育背景、工作和生活經(jīng)歷，除非罪犯跟董王勇非常熟悉，否則不露餡都很難。而需要指出的是，對(duì)嫌疑人上述身份信息進(jìn)行審問(wèn)原本應(yīng)該是公安機(jī)關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的程序性發(fā)問(wèn)。檢察院起訴案件、法院審理案件，同樣需要查清被告人的真實(shí)身份。但大概是因?yàn)檫@起案件適用的是簡(jiǎn)易程序，所以偵查終結(jié)以后的訴訟環(huán)節(jié)都沒(méi)有重視這個(gè)問(wèn)題。從危害后果看，董王勇事件也許只是一件小事，但當(dāng)?shù)厮痉ú块T(mén)不應(yīng)掉以輕心，切莫“輕飄飄翻過(guò)”，因?yàn)檫@有可能會(huì)導(dǎo)致以后的工作再次“因小失大”。

小蔣隨想：記得某法制節(jié)目曾報(bào)道過(guò)一起冒用他人身份坐牢的案例。在那起案子里，罪犯坐了牢，但其“真身份”沒(méi)有案底，反倒是被冒用身份者有了“前科”。本案則是，冒用董王勇身份的罪犯沒(méi)有“報(bào)到”，所以很快露餡。罪犯冒用他人身份無(wú)獨(dú)有偶，執(zhí)法機(jī)關(guān)居然沒(méi)核實(shí)出來(lái)，著實(shí)令人大跌眼鏡。執(zhí)法機(jī)關(guān)或許會(huì)辯解，一些人多年前拍的身份證照片與本人當(dāng)下的相貌有不小變化，令冒充者有可乘之機(jī)。問(wèn)題是，如果到案的嫌疑人、出庭的被告與其給出的身份證上的照片長(zhǎng)得不像，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院豈不應(yīng)核實(shí)更多信息，從多方面驗(yàn)明正身？說(shuō)到底，錯(cuò)了就是錯(cuò)了，某些執(zhí)法機(jī)關(guān)難掩疏忽大意。這之中，有沒(méi)有“快結(jié)案”思維在主導(dǎo)？辦案時(shí)會(huì)不會(huì)“蘿卜快了不洗泥”？群眾利益無(wú)小事，何況是被“冒名犯罪”。真罪犯沒(méi)“報(bào)到”，查明其真身并抓捕勢(shì)在必行。執(zhí)法機(jī)關(guān)的工作必須扎實(shí)細(xì)致，別給法治丟分。