社會(huì)觀(guān)察

讓童工回到學(xué)校，不只是讓他們上得起學(xué)，而是其上學(xué)所付出的成本，將來(lái)有可能得到應(yīng)有的回報(bào)。

常熟童工事件被披露后，引發(fā)了輿論的高度關(guān)注和一致譴責(zé)。

人們很自然地認(rèn)為這些童工是因?yàn)榧依镓毨喜黄饘W(xué)，被中介賣(mài)給黑心老板。可是，臥底的拍客發(fā)現(xiàn)，這些孩子外出打工，并非因?yàn)榧依镓毨喜黄饘W(xué)，而是覺(jué)得讀書(shū)無(wú)用，“出來(lái)打工既能賺錢(qián)，又可以被村里的同齡人‘羨慕’，盡管很累，但出來(lái)也不想回去了”。

這一解釋超出了很多人的固定思維，人們往往盡可能悲慘的去想像這些孩子的際遇。然而，這些孩子并非因?yàn)楦F才走上這條路。他們有銀行卡、有手機(jī)，甚至有電腦，穿著也不差。他們的家庭只靠種地一年也能有上萬(wàn)的收入，更何況現(xiàn)在實(shí)行九年義務(wù)教育，上學(xué)花費(fèi)很少，讀書(shū)根本不是問(wèn)題。

問(wèn)題是，他們不想讀，認(rèn)為讀書(shū)無(wú)用，當(dāng)?shù)匾恍┥狭舜髮W(xué)卻沒(méi)有找到好工作的個(gè)案，也加深了這一認(rèn)知。臥底的拍客還提到，在這些童工的家鄉(xiāng)，初一有500名學(xué)生，到了初三只剩300人。可以想見(jiàn)，進(jìn)入高中階段，會(huì)有更多的孩子受“讀書(shū)無(wú)用論”的影響而輟學(xué)，并去發(fā)達(dá)地區(qū)打工。

可以說(shuō)，童工問(wèn)題只是“讀書(shū)無(wú)用論”在這些偏遠(yuǎn)山區(qū)功利而又殘酷的選擇的結(jié)果。我們固然要譴責(zé)中介、工廠(chǎng)的黑心，政府的監(jiān)管無(wú)力，也哀其父母的無(wú)知。但更要看到，這種選擇不是極度貧困的結(jié)果，而是改變相對(duì)貧困而采取的一種短視卻又無(wú)奈的行為。

即這些孩子的父母或其本人并非貧困到必須通過(guò)打工才能生活，而是他們顯然不相信“讀書(shū)改變命運(yùn)”。在教育資源不均衡，社會(huì)資源分配不公、階層日益固化的趨勢(shì)下，他們深知有背影拼不過(guò)有背景，有身份證的拼不過(guò)有身份的。

“讀書(shū)無(wú)用論”的前提，是將讀書(shū)與找工作賺錢(qián)聯(lián)系起來(lái)，將讀書(shū)進(jìn)行投資——收益分析，這并沒(méi)什么錯(cuò)。換位思考，一個(gè)貧困家庭供一個(gè)孩子讀大學(xué)，當(dāng)然希望孩子通過(guò)讀書(shū)改變命運(yùn)。如果“畢業(yè)即失業(yè)”，就是投資不能產(chǎn)生預(yù)期收益，這對(duì)投資行為是一種負(fù)激勵(lì)，我們完全能理解貧寒家庭對(duì)這種失敗的“難以承受之重”。

所以，讓童工回到學(xué)校，如今而言，不只是讓他們上得起學(xué)，而是其上學(xué)所付出的成本，將來(lái)有可能得到應(yīng)有的回報(bào)。如果“寒門(mén)難出貴子”，就會(huì)打擊他們讀書(shū)的積極性，如此，“常熟童工”只會(huì)越來(lái)越多。因而，增加社會(huì)公平，是阻斷社會(huì)底層向更低的層級(jí)下滑的重要托力。

有研究表明，接受更多教育，積累更多人力資本的人，總體上要比接受更少教育的人獲得更多收入。對(duì)于底層社會(huì)的孩子來(lái)說(shuō)，讀書(shū)、高考仍然是改變命運(yùn)的不二法門(mén)。而且，讀書(shū)并不只是單純的物質(zhì)上的投資收益，還有更寬泛的價(jià)值和意義。一個(gè)社會(huì)不應(yīng)該消耗、抹殺掉讀書(shū)的希望，一些貧困地區(qū)急于改變命運(yùn)的心情可以理解，但我們的宣傳不應(yīng)該缺失，更不應(yīng)該誤導(dǎo)。

□廖保平(媒體人）