（原標(biāo)題：大城市應(yīng)有大胸懷大思量）

近幾年來，關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)是什么，為什么以及怎么樣發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)的討論有很多。雖不乏洞見與宏論，但坦白講，也充斥著各種不準(zhǔn)確甚至誤導(dǎo)性的觀點(diǎn)。相關(guān)評述散見報端，改日再做梳理，暫且按下不表，這里只表達(dá)一個在討論中鮮被明言的基本觀點(diǎn)，即大城市應(yīng)更多承擔(dān)發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)的責(zé)任。

兩百多年前，亞當(dāng)·斯密在《國富論》中就提出了“市場規(guī)模決定分工程度”的觀點(diǎn)。道理并不復(fù)雜，稍有點(diǎn)城鄉(xiāng)生活經(jīng)驗的人都會發(fā)現(xiàn)，同樣是吃早點(diǎn)，在農(nóng)村的話，你只能自己做或到親戚家、鄰居家蹭飯，因為沒人賣早點(diǎn)，但在城市里，早點(diǎn)攤隨處可見，因為在一個1000萬人口的城市，哪怕只有1%的人有這需求，就足夠吸引一群人一大早起來專門為別人做早點(diǎn)。

共享經(jīng)濟(jì)是一種高度依賴人口密度的城市經(jīng)濟(jì)。為什么北上廣深等一線城市能夠為上百萬網(wǎng)約車司機(jī)提供就業(yè)機(jī)會，為什么在中小城市和廣大鄉(xiāng)村，共享經(jīng)濟(jì)火不起來？除了大城市巨大的出行市場外，高密度帶來的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”功不可沒。因此，在對待諸如網(wǎng)約車這類共享經(jīng)濟(jì)時，大城市不能像對待低端制造業(yè)、商貿(mào)和物流業(yè)那樣，只是簡單地把它們趕出去。因為后者出了大城市還有的可活，而共享經(jīng)濟(jì)出了大城市就會由于市場不夠大、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)無法有效發(fā)揮，而被挪得大傷元?dú)馍踔帘慌菜馈Q句話說，將共享經(jīng)濟(jì)趕出大城市，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動和就業(yè)崗位是滅失了，而不是轉(zhuǎn)移了。

很多人說，網(wǎng)約車創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會大都被“外地人”拿走了，交通擁堵成本卻要由城市來承擔(dān)，更何況當(dāng)?shù)卣€收不著什么稅，很不劃算。毋庸諱言，每個城市都可以而且應(yīng)該有自己的一本賬，但精打細(xì)算的前提是要會算、能算。目前這種高估成本、低估甚至忽略很多顯在和潛在收益的算法，顯然不是會算、能算之人應(yīng)有的表現(xiàn)。

更重要的是，當(dāng)一個城市的行為存在較大外部性的時候，理應(yīng)再算算大賬。目前，我國農(nóng)村戶籍人口8億多，農(nóng)村常住人口6億多，如何讓更多人有序進(jìn)城，是件繞不過去的大事，做好了是天大的機(jī)會，做不好就是巨大的包袱。另一個嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，研究表明，目前我國居民收入差距的40%左右是由城鄉(xiāng)差距造成的。因此，大城市大力發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)這類只有依托于它才能發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，并為所有人提供平等的就業(yè)機(jī)會，是更好履行大城市使命和責(zé)任的重要體現(xiàn)。事實(shí)上，國外的經(jīng)驗也確實(shí)表明，城市人口聚集程度極高的國家，城鄉(xiāng)收入差距往往不大。

“城市，讓生活更美好”，這很好，但讓誰的生活更美好，更美好的生活是什么，城市如何才能做到讓生活更美好？所有這些問題，都是我們這個尚有幾億人口等待進(jìn)城的國家要認(rèn)真思考的大問題。從這個意義上說，共享經(jīng)濟(jì)為我們開辟了一條通路，通過為先進(jìn)城者提供更便利、舒適和低成本的生活，為后來者提供有城可進(jìn)、有事可干的機(jī)會，讓城市閃耀密度之美，讓人們獲得共享之利，真正實(shí)現(xiàn)人聚城興、城興人聚的良性循環(huán)。