今年以來，全國多地對網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺開展巡查和專項整治。10月1日實施的《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》，與新食品安全法呼應(yīng)，對網(wǎng)絡(luò)食品交易各方法律責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定。

但記者在北京、上海、廣州等地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)查之下，一些商家以模糊證照字跡的方法瞞天過海，“幽靈餐廳”、超范圍經(jīng)營等問題頻現(xiàn)。

新規(guī)之下營業(yè)執(zhí)照造假花樣翻新

記者登錄各大主流網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺和實地探訪發(fā)現(xiàn)，新規(guī)之下，一些商家以花樣翻新的造假伎倆逃避監(jiān)管。

以店鋪實景圖片代替證照。在平臺上，標(biāo)明位于上海市徐匯區(qū)建國西路641號的“南京湯包館麻辣燙”、北京市西城區(qū)宣武門附近的“滿香園餐館”、長椿街30-3號的“那年小館”、達(dá)智橋胡同6號的“食尚客”等店鋪，在商家詳情中沒有公示經(jīng)營證照，有的僅附有3張餐館內(nèi)外實景照片。

模糊證件蒙蔽消費者。在平臺上，北京、上海、廣州一些已經(jīng)公示經(jīng)營證照和商戶實景的餐戶，卻只能看到分辨率很低的小照片，無法點擊放大。

記者看到一家名為“大胡子先生”的商家，其公示的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證字跡完全無法看清，且不能放大查閱。該商家的登記地址為北京市西城區(qū)順河三巷10號，記者根據(jù)地址實地走訪發(fā)現(xiàn)，該地址并沒有這家餐館在經(jīng)營。根據(jù)用戶提供的評論信息和實景圖片，記者發(fā)現(xiàn)該商家實際經(jīng)營位置，是北京市西城區(qū)新文化街12號院附近的一家名為“巫山烤魚”的餐館。

許可證過期仍照常營業(yè)。記者發(fā)現(xiàn)，一家名為“麻辣誘惑(漢光店)”的店鋪餐飲服務(wù)許可證早在今年6月就已過期。

專家指出，按照法規(guī)，持過期的許可證經(jīng)營等同于無證經(jīng)營。

“幽靈餐廳”等問題仍然突出

記者發(fā)現(xiàn)，一些過去曾被查處的網(wǎng)絡(luò)訂餐老問題依然普遍存在。

公示地址與實際經(jīng)營場所不符的“幽靈餐館”屢見不鮮。一家名為“粉滋源”的店鋪，公示地址為北京市海淀區(qū)大柳樹路13號。但記者實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這里確實有家商鋪，但不僅沒有掛出任何店名牌匾，也沒有在餐廳明顯位置掛出營業(yè)執(zhí)照。記者查閱這家商戶的評論發(fā)現(xiàn)，近幾個月來，有數(shù)位顧客留言表示送上門的外賣食品味道不對，吃了以后出現(xiàn)拉肚子等癥狀。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些商家玩貓鼠游戲，每次媒體曝光后，網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺便將無證照商家下架，可沒過多久，新的類似問題又重新出現(xiàn)，周而復(fù)始。

北京食藥監(jiān)部門工作人員表示，光四大網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺共有北京地區(qū)店鋪5.8萬家。相比實體餐飲，網(wǎng)絡(luò)訂餐交易環(huán)節(jié)復(fù)雜，交易鏈條長，容易給不法分子摻假使雜提供更多機(jī)會，也給職能部門的監(jiān)管帶來更大的難度，而且餐飲生產(chǎn)的隨意性給監(jiān)管帶來了不小的挑戰(zhàn)。

專家認(rèn)為亂象源頭在訂餐平臺

雖然查處辦法要求入網(wǎng)餐飲生產(chǎn)經(jīng)營者必須亮證公示，但是不少商家公示的證照模糊，訂餐平臺甚至設(shè)置了不能放大的功能，使公示淪為擺設(shè)。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺對商家并非沒有治理能力，技術(shù)上也可以實現(xiàn)，但操作中卻進(jìn)展緩慢，甚至有的網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺間形成“逆競爭”：這家平臺剛清理門戶，那家平臺就照單全收，導(dǎo)致“誰清理誰吃虧”。

專家認(rèn)為，今年以來相關(guān)管理部門屢出重拳，但網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺上黑作坊猖獗依舊，一個重要原因是板子沒有打到平臺上。

“黑作坊能成群上網(wǎng)，源頭在線下但根子在平臺。”上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡認(rèn)為，無證照商家不是新出現(xiàn)的，但是網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺的出現(xiàn)讓無證照商家的數(shù)量迅速擴(kuò)大。網(wǎng)絡(luò)訂餐亂象之所以頻現(xiàn)，一是平臺把關(guān)不嚴(yán)，一味追求規(guī)模；二是平臺投入不足，管理人手有限；三是平臺運營不當(dāng)，有的地方生產(chǎn)經(jīng)營者與平臺管理者是同一伙人，存在“監(jiān)守自盜”隱患。

對網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺的監(jiān)管，應(yīng)該收緊審核關(guān)口，從源頭端過濾黑店。這些工作有待食藥監(jiān)、網(wǎng)信、工信等部門主動作為、聯(lián)合發(fā)力、除惡務(wù)盡，更有待于網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺和線下餐飲企業(yè)忠實履行食品安全主體責(zé)任的法律義務(wù)。——中國消費者協(xié)會副會長、人民大學(xué)教授劉俊海