首頁>政聲·政情>解讀 解讀
“死人領(lǐng)補(bǔ)助”隱喻基層治理雙重困境
有的地方套取補(bǔ)助金達(dá)百萬元,問題延續(xù)10年之久;有的地方已死亡多年或者搬遷后“查無此人”的,名字都出現(xiàn)在退耕還林補(bǔ)助名單中……近期,湖北紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對部分地區(qū)虛報(bào)冒領(lǐng)退耕還林補(bǔ)助資金問題進(jìn)行了查處。
生不能帶來,死不能帶走,“死人”領(lǐng)的補(bǔ)助,當(dāng)然是給活人花。年輕人吃老人叫“啃老”,活人吃“死人”該叫什么?活人花“死人”的錢,這錢花得可心安?可見,這些人的底線,都跌到負(fù)值了。國家補(bǔ)償給農(nóng)戶的退耕還林資金,關(guān)乎農(nóng)民的切身利益,某些人卻通過偷梁換柱、瞞天過海、螞蟻搬家等鼠輩行為,將??盥淙雮€人口袋,導(dǎo)致真正退耕還林的農(nóng)戶未必能得到補(bǔ)助,沒有退耕還林的人反而搭了便車。如此一來,不僅退耕還林??畹男б娲蛘?、相關(guān)制度空轉(zhuǎn)、政府形象和公信力受損,更會影響農(nóng)村社會的穩(wěn)定,實(shí)乃典型的“負(fù)和博弈”。
不僅在湖北,不僅是退耕還林補(bǔ)助資金,“死人領(lǐng)補(bǔ)助”等虛報(bào)冒領(lǐng)、套取國家資金現(xiàn)象可謂屢禁屢犯,從未止息?!八廊祟I(lǐng)補(bǔ)助”,隱喻了基層治理的雙重困境:一是制度面臨“傳導(dǎo)耗損”。自然界中,無論什么形式的能量,在傳導(dǎo)過程都存在耗損現(xiàn)象,越傳越弱。制度也一樣,自上到下經(jīng)過不同層級的傳導(dǎo),到了基層或多或少會走樣。退耕還林也不是沒有明規(guī)則(《退耕還林條例》從2003年1月20日開始實(shí)施),可落到“神經(jīng)末梢”,程序就不透明了、監(jiān)管就松散了、虛報(bào)冒領(lǐng)就變得容易了。二是制度面臨“熟人社會”。熟人社會的通病就是原則讓于人情,明規(guī)則輸給潛規(guī)則。農(nóng)村熟人社會,哪位老人過世了,大家都一清二楚,嚴(yán)格的話,“死人領(lǐng)補(bǔ)助”根本就不可能在農(nóng)村發(fā)生,結(jié)果由于種種原因,往往卻走向了另一條路:看得破,不說穿。湖北有些“影子人”領(lǐng)取退耕還林補(bǔ)助資金現(xiàn)象持續(xù)8年,正基于這些現(xiàn)實(shí)。
農(nóng)村是一個熟人社會,這一點(diǎn)難以改變,可作出調(diào)適的是,對退耕還林補(bǔ)助等惠農(nóng)專項(xiàng)資金的管理更嚴(yán)密,不給某些人留空子鉆。譬如在發(fā)放程序上,如果存在中間環(huán)節(jié),資金沒有直接打到農(nóng)戶賬上,就容易被人使盡手段圍追堵截,從而出現(xiàn)資金“跑冒滴漏”。若錢直接進(jìn)入農(nóng)民個人賬戶,再與殯葬、戶籍管理等結(jié)合起來,“死人”領(lǐng)取補(bǔ)助就沒那么容易操作了。再如,利用大數(shù)據(jù),從增量改革中要效率。過去,由于各職能部門之間存在“信息壁壘”,單個部門對惠農(nóng)補(bǔ)貼領(lǐng)取者的真實(shí)情況不能及時、徹底“看透”,“信息差”帶來“時間差”,給虛報(bào)冒領(lǐng)、貪污挪用、優(yōu)親厚友等不良行為留下了可乘之機(jī)。以今天的信息技術(shù),用大數(shù)據(jù)堵住這一漏洞已成為可能。
從經(jīng)濟(jì)角度,提高違規(guī)行為的經(jīng)濟(jì)成本,亦不失為一種輔助手段。對“死人領(lǐng)補(bǔ)助”等行為,不能以批評教育代替行政問責(zé)與經(jīng)濟(jì)懲罰,對侵吞國家財(cái)產(chǎn)、侵害農(nóng)民利益現(xiàn)象,不但要追責(zé),還要追錢,追回不當(dāng)?shù)美ㄉ踔吝€可以考慮加罰),大大提升違規(guī)成本。
編輯:李敏杰
關(guān)鍵詞:退耕 死人領(lǐng)補(bǔ)助 補(bǔ)助 資金 基層