作為四川第一個(gè)明確宣布有償搜救制度的景區(qū)，亞丁景區(qū)方面表示，兩年來，該制度一直讓景區(qū)背負(fù)不小壓力。10月6日，山東籍男子石某跟著團(tuán)隊(duì)從木里違規(guī)穿越至亞丁，出現(xiàn)嚴(yán)重高原反應(yīng)，同伴向景區(qū)求助。然而，在了解景區(qū)有償搜救制度相關(guān)條款后，他們并未選擇有償搜救，又與景區(qū)派出所取得聯(lián)系，隨后景區(qū)派出所等組成搜救隊(duì)伍前往事發(fā)地搜救。但找到穿越團(tuán)隊(duì)時(shí)，石某已因高原反應(yīng)嚴(yán)重，疑似引發(fā)并發(fā)癥離世。（10月10日《成都商報(bào)》）

對(duì)于“有償搜救”這個(gè)新鮮事物，輿論的態(tài)度往往是復(fù)雜甚至矛盾的。一方面，當(dāng)有“驢友”違規(guī)探險(xiǎn)被救助時(shí)，輿論往往呼吁由驢友為自己的任性買單，而不是讓景區(qū)或公共財(cái)政負(fù)擔(dān)救援費(fèi)用；另一方面，當(dāng)有“驢友”因?yàn)橘M(fèi)用問題放棄“有償搜救”、沒有得到及時(shí)救助時(shí)，景區(qū)又難免面臨“見死不救”的道德指責(zé)。

其實(shí)，“有償搜救”不是見死不救，反而是給“驢友”增加了一個(gè)選項(xiàng)：是選擇搜救效果一般的免費(fèi)公共服務(wù)，還是選擇更熟悉景區(qū)地形、更具有救援經(jīng)驗(yàn)、效率更高的“有償搜救”。從這個(gè)角度來說，“有償搜救”不應(yīng)該承受道德壓力，選擇權(quán)在“驢友”手中，一切都取決于“驢友”自身的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與利益考量。

“有償搜救”的真正目的也不是牟利，而是通過收費(fèi)提高“驢友”的違規(guī)成本，起到震懾、警示作用，進(jìn)而減少景區(qū)事故的發(fā)生。事實(shí)上，從亞丁景區(qū)的實(shí)踐來看，實(shí)施“有償搜救”兩年來，違規(guī)穿越減少一半以上，這正是“有償搜救”作用的體現(xiàn)。同時(shí)，一定程度的市場(chǎng)化、合理的成本分?jǐn)?，也讓搜救更專業(yè)，大大提高搜救成功率；反之，如果救援成本完全由景區(qū)承擔(dān)，難免會(huì)降低景區(qū)參與救援的積極性。

因此，“有償搜救”是大勢(shì)所趨。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，本身就違反景區(qū)規(guī)定，又想免費(fèi)獲得高質(zhì)量的救援服務(wù)，這種選項(xiàng)在任何景區(qū)都是不應(yīng)該存在的。當(dāng)然，“有償搜救”也應(yīng)該在發(fā)展過程中進(jìn)一步精細(xì)化、制度化。一是旅游監(jiān)管部門要對(duì)景區(qū)“有償搜救”收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)指導(dǎo)、監(jiān)督，避免景區(qū)獅子大開口；二是在部分事故多發(fā)景區(qū)加強(qiáng)“驢友”探險(xiǎn)備案制度，對(duì)“驢友”探險(xiǎn)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)，并對(duì)救援行為提前進(jìn)行契約確認(rèn)。只有加強(qiáng)實(shí)用性、操作規(guī)范化，“有償搜救”才能獲得更多價(jià)值認(rèn)同。（段思平）