日前，隨著《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》向社會公開征求意見，一些特殊的消費(fèi)者再次引發(fā)關(guān)注。這些消費(fèi)者以購買違規(guī)或者涉及侵害消費(fèi)者權(quán)益的商品，并通過投訴或者訴訟向商家索賠為職業(yè)。這個人群也被稱為“職業(yè)打假人”。

職業(yè)打假人這一群體一直頗受爭議。

有人將職業(yè)打假人比作市場的“鯰魚”，客觀上改善了消費(fèi)環(huán)境。“我們要客觀、公正地認(rèn)識職業(yè)打假人的角色與功能，他們與工商等行政執(zhí)法部門，能起到協(xié)同共治的作用，有助于促進(jìn)社會公平正義。”中國人民大學(xué)商法研究所所長、中國消費(fèi)者協(xié)會副會長劉俊海說。

也有人認(rèn)為職業(yè)打假人占用了大量行政資源。“職業(yè)打假人也占用甚至浪費(fèi)了很多行政、司法資源，工商部門反而無暇去處理真正的消費(fèi)者糾紛。”北京消法協(xié)會副秘書長、中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說。

一些職業(yè)打假人甚至通過“栽贓”要求企業(yè)付專家費(fèi)、顧問費(fèi)

“職業(yè)打假人對廣告領(lǐng)域很關(guān)注，對凈化廣告市場有一定幫助。但有些人把投訴打假作為謀取私利的手段，并不可取。”國家工商行政管理總局廣告司司長張國華說。

樂友國際商業(yè)集團(tuán)有限公司副總裁李珊介紹，公司曾遇到一位職業(yè)打假人網(wǎng)購了兩盒幾十元的食品，以標(biāo)簽中某成分含量標(biāo)注不合規(guī)為由，索賠10萬元。李珊認(rèn)為產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，拒絕其要求，最終工商及市場監(jiān)管部門只要求樂友公司規(guī)范標(biāo)簽，無需繳納罰款。“雖然職業(yè)打假人最終沒占什么便宜，但這件事拖了很久，浪費(fèi)了公司很多人力和物力。”

有些職業(yè)打假人甚至變成了“職業(yè)勒索人”，通過“栽贓”要求企業(yè)付專家費(fèi)、顧問費(fèi)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，一些所謂的職業(yè)打假人，不僅知假買假，甚至做假買假，比如在超市把面包、生鮮食品藏到服裝貨架的深處，等到商品過期時再悄悄拿出；把商品包裝上的生產(chǎn)日期用化學(xué)藥品擦掉……

“這些職業(yè)勒索人擾亂了市場競爭秩序，我們要堅決抵制，職業(yè)打假人群體也需要自律。”朱巍說。

職業(yè)打假人該不該獲得懲罰性賠償？

日前向社會公開征求意見的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》明確提到，“金融消費(fèi)者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例。”有人認(rèn)為，這意味著職業(yè)打假人將不再受《消法》保護(hù)，給這一群體澆了一盆冷水。

然而，2014年1月9日發(fā)布的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題》規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”這被解讀為法院支持“買假打假”，又讓職業(yè)打假人有了底氣。

今年的《政府工作報告》提出，建立商品質(zhì)量懲罰性賠償制度。那么，職業(yè)打假人該不該獲得懲罰性賠償？

“《消法》屬于民事法，職業(yè)打假人利用民事法營利獲得懲罰性賠償在法理上說不通，但我們可以鼓勵職業(yè)舉報人，并給予物質(zhì)和精神上的獎勵。而《食品安全法》是行政法，不屬于民事法，因此職業(yè)打假人可以獲得價款十倍或者損失三倍的懲罰性賠償。”朱巍說。