據(jù)媒體報(bào)道，我國(guó)兩大鋼鐵央企——寶鋼和武鋼的合并重組已在近期取得重大突破，國(guó)務(wù)院國(guó)資委在8月底通過(guò)了寶武重組方案后，已經(jīng)于9月初上報(bào)國(guó)務(wù)院。這次重組的核心內(nèi)容是，由寶鋼扮演整合者角色，吸收合并武鋼，新的企業(yè)將命名為寶武鋼鐵集團(tuán)。據(jù)悉，兩家企業(yè)完成重組后，新生的寶武集團(tuán)將成為全球第二的“鋼鐵巨無(wú)霸”。

但是，此次推動(dòng)兩家鋼鐵央企合并的目標(biāo)，卻并非像前幾年打造一個(gè)在國(guó)際上稱雄的大型鋼鐵企業(yè)，而更在于通過(guò)同行業(yè)的強(qiáng)弱合并，以優(yōu)質(zhì)企業(yè)吸收合并困難企業(yè)，對(duì)其業(yè)務(wù)進(jìn)行整合，以達(dá)到去產(chǎn)能的目標(biāo)。

我國(guó)鋼鐵行業(yè)已經(jīng)成為產(chǎn)能過(guò)剩的“重災(zāi)區(qū)”，雖然生產(chǎn)規(guī)模龐大，但其中有不少產(chǎn)能資質(zhì)較為低下，缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重；而劣質(zhì)產(chǎn)能拖了優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能后腿，使其在國(guó)際市場(chǎng)上也失去了競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于中國(guó)鋼鐵行業(yè)來(lái)說(shuō)，急迫的任務(wù)是大規(guī)模削減劣質(zhì)產(chǎn)能，呈現(xiàn)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的集中優(yōu)勢(shì)。此次的合并就是這樣一種思路。

不管是寶鋼還是武鋼，都是大型鋼鐵企業(yè)集團(tuán)，如果將去產(chǎn)能當(dāng)作任務(wù)派下去，規(guī)定完成目標(biāo)，可能出現(xiàn)的問(wèn)題是：為了完成目標(biāo)，優(yōu)質(zhì)企業(yè)不得不砍去一些尚有市場(chǎng)的項(xiàng)目，而劣質(zhì)企業(yè)則可以將部分劣質(zhì)項(xiàng)目保留下來(lái)。但是，如果簡(jiǎn)單將虧損企業(yè)直接關(guān)掉，又會(huì)導(dǎo)致大量工人失去崗位，不利社會(huì)安定。

上半年鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能之所以進(jìn)展遲緩，一個(gè)重要的原因就是未能尋找到合理的重組模式。在這一點(diǎn)上，寶鋼與武鋼的重組是有重要意義的。

由寶鋼武鋼重組得到的啟發(fā)是，要讓去產(chǎn)能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，必須發(fā)揮行業(yè)內(nèi)優(yōu)質(zhì)企業(yè)作用。當(dāng)然，這種由強(qiáng)帶劣的合并模式，并非要求優(yōu)質(zhì)企業(yè)承擔(dān)額外責(zé)任，而是仍然必須堅(jiān)持市場(chǎng)化方向——要讓兩家企業(yè)共同得利。

武鋼在此次重組中能夠得利益自不待言，今年武鋼計(jì)劃退出煉鋼產(chǎn)能42萬(wàn)噸、煉鐵產(chǎn)能319萬(wàn)噸，分流安置富余員工1萬(wàn)人左右。在有了寶鋼的支持以后，這些工作的推進(jìn)就有了基本保障。而就寶鋼來(lái)說(shuō)，雖然需要承受一定代價(jià)，但它可以減少同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，特別是寶鋼在前幾年已經(jīng)收購(gòu)?fù)瓿傻恼拷?xiàng)目，通過(guò)這次重組，減去了現(xiàn)屬于武鋼的廣西防城港項(xiàng)目的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；寶鋼通過(guò)在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，可以使這兩個(gè)同處于北部灣、相距不足300公里的鋼鐵基地建立更合理的分工，也使鋼鐵產(chǎn)能得到更合理布局。

去產(chǎn)能是我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中一個(gè)繞不過(guò)去的坎，而產(chǎn)能過(guò)剩主要發(fā)生于國(guó)有企業(yè)。因此，國(guó)企特別是央企在去產(chǎn)能方面要有大手筆，才能推動(dòng)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。但同時(shí)也要看到，這兩家企業(yè)之所以能在不長(zhǎng)的時(shí)間里迅速吸收合并，行政安排起到了關(guān)鍵作用。而目前的產(chǎn)能過(guò)剩，在一定程度上正是行政干預(yù)的結(jié)果，這也是過(guò)剩產(chǎn)能集中于國(guó)有企業(yè)的一個(gè)因素。因此，在去產(chǎn)能過(guò)程中，行政權(quán)力如何處理好與市場(chǎng)的關(guān)系，不讓去產(chǎn)能脫離市場(chǎng)軌道而成為行政命令，仍然是一個(gè)需要認(rèn)真把握的問(wèn)題。