“空巢青年”正成為社會議論的熱詞。“空巢青年”指的是與父母及親人分居、單身且獨自租房的年輕人。他們有些背井離鄉(xiāng)，獨自在外打拼，與親朋好友聯(lián)系減弱，成為一個個孤島。大城市的繁華和生存壓力則讓他們顯得更加孤獨和艱辛。不過，也有一些人認(rèn)為“空巢青年“只是一個人生階段，無需過度渲染他們生活的悲情色彩。（9月6日《中國青年報》）

所謂“空巢青年”，通俗說就是過去常被形容的“X漂”一族。在一個流動社會，這類群體其實已經(jīng)很普遍。可以說，有“空巢老人”，就有對應(yīng)的“空巢青年”。只不過媒體所重點關(guān)注的是那種與父母分居但仍處于單身且獨自租房的年輕人，也即多數(shù)人在畢業(yè)后、成家立業(yè)前的打拼階段。

的確，較之于傳統(tǒng)時代的年輕人要掙脫父母的束縛去獲得自由，今天的“空巢青年”在很大程度上已經(jīng)少了來自親情和社會觀念的羈絆，可以完全為自己的夢想和目標(biāo)而自由打拼。因此，這樣一種階段也被形容為每個人都會經(jīng)歷的人生歷程，它代表的是年輕人一種向上的狀態(tài)，確實不必被特殊化和悲情化看待。甚至，正如紐約大學(xué)社會學(xué)教授·克里南伯格在其所著的《單身社會》一書中所描繪的，單身一族正在不斷壯大，我們正在學(xué)習(xí)單身，并由此帶來了全新的生活方式。

但在悲情化的另一端，也有必要防止對這樣一種社會現(xiàn)象的美化。比如有觀點就認(rèn)為，這些年輕人在最應(yīng)該奮斗的年紀(jì)沒有選擇渾渾噩噩度過最寶貴的時光，忍受著孤單、寂寞和失落，卻依舊付出汗水和執(zhí)著，這或許是對英雄主義最好的詮釋。年輕人在最應(yīng)該奮斗的年代沒有虛度時光，當(dāng)然應(yīng)該肯定。然而，年輕人的奮斗是否必須要經(jīng)歷“空巢”狀態(tài)，“空巢”是否必然等于奮斗，卻值得商榷。必須承認(rèn)，在一個城鄉(xiāng)二元化社會，不少年輕人選擇背井離鄉(xiāng)成為“空巢青年”，除了主動的選擇，或許更有無奈的因素。比如較之于那些主動選擇“單身”的人，不少人或許只是“被單身”；而選擇大城市工作“落腳”，對于不少人而言，也只是因為向往相較更為公平的就業(yè)環(huán)境。

更有必要反思，我們的社會是否真的為這些愿意“空巢”的年輕人提供了足夠的準(zhǔn)備和空間？比如在“空巢青年”面臨哪些困境的調(diào)查中，調(diào)查結(jié)果顯示，缺乏感情寄托（57.9％）和居住條件差（57.8％）被認(rèn)為是他們面臨的兩大困境。這不得不讓人聯(lián)想到戶籍制度下，一些大城市嚴(yán)苛的人口控制政策和不平等的市民權(quán)利。其它如上升通道受阻也占到12.9％。而早就有媒體指出，“北漂”一族、蟻族也好，“空巢青年”也罷，這些詞語背后觸及的問題都是一樣的：大城市病、高房價、社會不公、階層固化……由此必須正視，到底有多少的“空巢”現(xiàn)象只是被迫的，而又有多少本應(yīng)該是被避免的？

因此，在看到“空巢青年”群體所象征的社會活力的同時，也不應(yīng)該回避這一個群體所承受的代價、壓力與困惑。看到他們的“理想”，更應(yīng)該反思社會對年輕人理想的成全是否做得夠好了。當(dāng)我們真正從社會環(huán)境和制度的方方面面，為青年創(chuàng)造了更多能夠主動選擇的奮斗方式時，對之的禮贊或許才顯得更為真誠與可被接受，而這也才是最有力和務(wù)實的鼓勵。所以，固然無需過度悲情化看待“空巢青年”這一群體的遭遇，但也應(yīng)防止因為不自覺的美化，而忽視其背后所對應(yīng)的社會問題。（朱昌俊）