又近“金九銀十”，房子再次成為北上廣深拼搏者的焦點(diǎn)議題。有數(shù)據(jù)顯示，在上半年個(gè)人住房貸款猛增2.3萬億元之后，7月份住戶部門中長期貸款增加4773億元，房貸規(guī)模繼續(xù)快速膨脹。現(xiàn)實(shí)中，房貸的折扣優(yōu)惠仍然普遍存在，各家銀行仍將房貸視為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。有專業(yè)人士對(duì)此表示謹(jǐn)慎憂慮，認(rèn)為居民加杠桿購房的趨勢值得警惕。

住房抵押貸款是一把典型的雙刃劍。一方面，動(dòng)輒數(shù)百萬元的購房款壓得不少人喘不過氣，多虧房貸“支持”才過了丈母娘這一關(guān)；另一方面，房貸又天然具有杠桿特性，越加越多、越發(fā)房價(jià)就越高。從特大城市的數(shù)年運(yùn)作來看，房貸的松緊度確實(shí)與購房能力、價(jià)格成正相關(guān)關(guān)系。因此，拿捏好房貸的“度”，尤其是細(xì)化市場的“草根性”，對(duì)當(dāng)前的調(diào)控與去杠桿至關(guān)重要。

房貸應(yīng)對(duì)投資、投機(jī)需求“斷舍離”。在房價(jià)暴漲的背景下，實(shí)體企業(yè)的利潤空間有限，之前還有東莞老板關(guān)掉廠子去炒房的新聞，這不僅加劇了房價(jià)上漲預(yù)期，同時(shí)可能造成空心化的被動(dòng)局面。平抑房價(jià)的“泡沫”，首要的就是要盡快削減非居住用途的投資、投機(jī)，扼殺金融牟利者濫用房貸或“準(zhǔn)房貸”的一切途徑，讓房子回歸居住本意。

那么，對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)來講，這樣會(huì)不會(huì)影響資產(chǎn)的配置安全性？畢竟，房貸較之大多數(shù)組合投資而言，安全性與收益性的匹配確實(shí)比較不錯(cuò)。這就要求銀行轉(zhuǎn)換思路，把寶貴的信貸資金用在保“剛需”上。相對(duì)于富裕階層、公司老板們，草根性更強(qiáng)的“剛需”往往信用度與還貸的持續(xù)性更強(qiáng)，貸給他們意味著滴水之恩，也意味著涌泉相報(bào)。

據(jù)報(bào)道，上海不少購房家庭為了享受貸款優(yōu)惠，選擇了“假離婚”。這在深層次上體現(xiàn)出商業(yè)銀行放貸的“嫌貧愛富”，沒有投向真正需要支持的“剛需”。比如，有的家庭確實(shí)需要“小換大”，卻因?yàn)椤岸住钡葘徟Y質(zhì)的認(rèn)定，無法獲得足額、優(yōu)惠的房貸。而有的企業(yè)主、大老板反倒是鉆了政策空子，利用公司抵押擔(dān)保，或者干脆貸款加成實(shí)現(xiàn)購房面積與利潤的最大化。

對(duì)此，不能單純指望商業(yè)銀行自我甄別，也要靠監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)購房資質(zhì)、信貸資質(zhì)的核查。實(shí)際利率只有5%上下的房貸，背后有著政府公益性的引導(dǎo)與背書，很大程度上屬于轉(zhuǎn)移支付式的購房支持。這點(diǎn)“便宜”本質(zhì)上是保障夾心層的購房權(quán)益，如果只被中高端資本所有者吸取，顯然只會(huì)進(jìn)一步拉大收入差距，形成新的社會(huì)不公。正如中央對(duì)收入分配格局的判斷，“錦上添花”不如“雪中送炭”，盡快改變房貸“嫌貧愛富”的選擇性，讓它更多灑向當(dāng)期收入不足的年輕人，大城市才有明天，房地產(chǎn)才有未來。（井橋夕）