送表?yè)P(yáng)錦旗才算民意表達(dá)，送批評(píng)錦旗就涉嫌非法游行示威罪，哪怕對(duì)方行為并未構(gòu)成非法游行示威的犯罪構(gòu)成要件，這難言正常。

據(jù)報(bào)道，8月10日，四川三臺(tái)縣百頃鎮(zhèn)居民馮勇軍因給該縣環(huán)保局送“不作為”錦旗被刑事拘留，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。19日，該縣公安局回應(yīng)稱：“我們公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，他的人數(shù)、規(guī)模以及其他行為是游行示威的行為，這種行為未申請(qǐng)，違反了游行示威法以及相關(guān)規(guī)定?！?/p>

民眾向基層政府部門送諸如“不作為”之類錦旗的事件，時(shí)有發(fā)生；之前也有人因送“不作為”錦旗，遭到打壓。但因此就被認(rèn)定為游行示威且現(xiàn)場(chǎng)被刑拘的，這還是第一次。

據(jù)了解，這并非馮勇軍首次給縣里相關(guān)部門送錦旗。之前2007年、2014年兩次送表?yè)P(yáng)錦旗，都被笑納；可這次要送“處置污染不作為，不為人民服務(wù)”的批評(píng)錦旗，剛到縣城還沒(méi)送出手，人就被抓了。這難免引人遐想：難道只有送表?yè)P(yáng)錦旗才算民意表達(dá)，送批評(píng)錦旗，就屬于違法犯罪？

《憲法》第41條規(guī)定：“公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”,馮勇軍等人給該縣環(huán)保局送“不作為”錦旗，也意在督促：因當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶往百頃水庫(kù)傾倒禽畜糞，致使村里飲用水源檢測(cè)出大腸桿菌超標(biāo)，民眾生活環(huán)境受到嚴(yán)重污染，村民多次反映，政府部門也多次說(shuō)要整改，卻一直沒(méi)落實(shí)。民生關(guān)切的問(wèn)題沒(méi)解決，卻解決了提出要解決問(wèn)題的人，這更會(huì)引發(fā)質(zhì)疑：為何當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面抓人動(dòng)作這么迅速，在解決民生難題上卻完全一副“慢性子”？

誠(chéng)然，馮勇軍等9人送“不作為”錦旗，確實(shí)陣勢(shì)不小，可他們沒(méi)拉橫幅也沒(méi)喊口號(hào)、靜坐，更沒(méi)有敲鑼打鼓，這果真是游行示威？《刑法》第296條“非法集會(huì)、游行、示威罪”有幾個(gè)重要構(gòu)成要件，其中兩個(gè)是“拒不服從解散命令”和“造成破壞社會(huì)秩序的嚴(yán)重后果”，“剛到縣城拿著錦旗沒(méi)走幾步”的馮勇軍的行為，真的與之對(duì)得上嗎？沒(méi)有要求解散等前置性執(zhí)法步驟，就徑自將其刑拘，這在程序上也很難說(shuō)得過(guò)去。

習(xí)近平總書記、李克強(qiáng)總理都曾多次告誡，“要容得下尖銳的批評(píng)”，“要鼓勵(lì)群眾批評(píng)政府”。于政府部門而言，對(duì)民意表達(dá)，不能只揀中意的聽(tīng)，卻容不下刺耳聲音，不能用諱疾忌醫(yī)態(tài)度為官民良性互動(dòng)設(shè)置梗阻。而在“政府要依法行政”被三令五申的當(dāng)下，有關(guān)方面也該本著謙抑原則，慎用刑拘等手段，以免誤傷。

基于此，對(duì)于刑拘送“不作為”錦旗民眾的做法，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面應(yīng)給出充分解釋、合理交代，而上級(jí)部門也不妨介入調(diào)查，用程序正義消除公眾疑竇。

□于立生（媒體人）