即便是在幾十年的時間跨度內(nèi)，人們也容易將不同的災(zāi)難記憶混為一談。而倘若司馬遷所記載的大禹在積石峽治水的傳說是真的，則意味著這場災(zāi)難在新石器時代向青銅時代轉(zhuǎn)型的過程中被精確流傳了1000年。

2007年春，正在中國地震局地質(zhì)研究所進行博士后研究的吳慶龍見證了他的團隊在黃河上游的積石峽發(fā)現(xiàn)古代湖床沉積物的事件。研究團隊推測，這個曾經(jīng)的堰塞湖在遠古的某個時刻可能突破了壓力臨界值，形成過一場波及整個華北的大洪水。

一年多以后，吳慶龍來到積石峽谷下游25公里處的喇家遺址進行考察。喇家遺址屬于齊家文化，因為毀于一場古代地震而被稱為“東方龐貝”。當(dāng)它被考古隊員發(fā)現(xiàn)時，人們甚至在里面找到了現(xiàn)存最古老的面條。吳慶龍和他的同事們對喇家遺址進行勘察，他發(fā)現(xiàn)喇家遺址的黃土裂隙中存在典型的洪水沉積物——與暴雨造成的沉積物完全不同。這意味著，摧毀喇家遺址的罪魁禍?zhǔn)壮说卣鹨酝?，還有來自積石峽方向的潰壩洪水，并且它們在相同時期來臨。

積石峽的潰壩遺跡，和25公里外被洪水和地震毀滅的遠古文明，吳慶龍察覺到一種聯(lián)系的有趣。他想到了在中國人人皆知的關(guān)于洪荒時代和大禹治水的傳說。在《史記·夏本紀(jì)》中，司馬遷明確記載過禹“導(dǎo)河于積石”，其中積石指的正是積石峽。

但《史記》的成書時代遠遠晚于禹時代，其記載的內(nèi)容在漢代便已是遙遠傳說了?！拔覜]有把這想法告訴其他人，這會招來嘲笑?！?年后，吳慶龍告訴《科學(xué)》雜志的記者。

接下來的時間，吳慶龍不動聲色地搜集積石峽沉積物和下游洪水沉積物的證據(jù)，并邀請世界各地的專家?guī)椭约航忉寯?shù)據(jù)，一個國際化的研究團隊就此形成。

2016年8月4日，以吳慶龍為首的多國科研團隊在《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文，他們依據(jù)考古證據(jù)模擬重建了位于青藏高原外圍的積石峽結(jié)構(gòu)，并得出結(jié)論，積石峽的山體滑坡造成了一處高于黃河水位240米以上的巨大堰塞湖，這使得黃河斷流了6個月至9個月。不斷上漲的水位最終壓碎了堰塞湖的碎石大壩，并將他們一掃而光，約15.8立方公里體積的洪水從積石峽傾瀉而出，在下游形成規(guī)?？涨暗狞S泛區(qū)——那里正是新石器時代文明集中的區(qū)域。積石峽下游平原上大量的潰壩洪水沉積物（OFS）佐證了這一點，根據(jù)計算，這場大洪水一直波及到2000公里以外的地區(qū)。

很難直接通過地質(zhì)分析去判斷災(zāi)難發(fā)生的具體年代，但研究團隊對喇家地震中的保存下來的遇難兒童遺骸使用了放射性碳年代測定法，將時間鎖定為約公元前1920年。

“這也許是全新世（約從117世紀(jì)前至今）最大的一場洪水?！逼斩纱髮W(xué)的地質(zhì)學(xué)家達瑞爾·格蘭杰（Darryl Granger）評價道，他是項目的成員之一。

對于迷戀中國文明的人而言，這次發(fā)現(xiàn)別具意義。根據(jù)中國典籍，在公元前1920年前后的確出現(xiàn)過全國性洪水泛濫時期，黃河流域的統(tǒng)治者帝舜啟用了一位叫禹的部落首領(lǐng)之子主持水利工程。禹取得了成功，他憑借這項功績成為帝舜的繼任者，并在后來建立了中國歷史上第一個真正意義上的國家“夏”。

夏王朝存在的直接證據(jù)從未被發(fā)現(xiàn)，而關(guān)于它的最早記載也來自其王朝滅亡一千年后。因此學(xué)術(shù)界對于夏代的真實性始終保持疑慮。至于夏代建立者禹與此前中國流行的“禪讓制”更被不少史學(xué)家公開質(zhì)疑。20世紀(jì)中國的著名歷史學(xué)家顧頡剛在1936年發(fā)表了《禪讓傳說起于墨家考》，直言“禪讓之說乃是戰(zhàn)國學(xué)者受了時勢的刺激，在想象中構(gòu)成的烏托邦”。

這一切使得關(guān)于夏代和大禹治水的真實性變得模糊。但吳慶龍團隊的工作使一部分看到了希望，洪水和地震的發(fā)生地與發(fā)生時刻，與典籍中記載的大禹早年事跡幾乎一致。

“它提供了一個誘人暗示，也許夏朝真的存在?！眮碜耘_灣大學(xué)的考古學(xué)家和作家大衛(wèi)·科恩（David Cohen）對研究成果感到興奮。

但致力于研究古代歷史的學(xué)者需要更多的直接證據(jù)才能將它們和大禹治水建立起來。一個關(guān)鍵在于提及大禹傳說的著作誕生年代太晚，而成書期和中國諸子百家開始托古宣揚政治主張的時代重合。

此外，記載遠古事件的技術(shù)難度也是一個難以解釋的問題。即便是在幾十年的時間跨度內(nèi)，人們也容易將不同的災(zāi)難記憶混為一談。而倘若司馬遷所記載的大禹在積石峽治水的傳說是真的，則意味著這場災(zāi)難在新石器時代向青銅時代轉(zhuǎn)型的過程中被精確流傳了1000年。

《紐約時報》援引了達特茅斯學(xué)院（Dartmouth College）歷史學(xué)家艾蘭（Sarah Allan）的看法，她認(rèn)為中國古書中描述的大洪水是一個解釋世界如何形成的神話，而不是一個歷史事件。

積石峽下游約2500公里處的二里頭遺址同樣可以被追溯到公元前1900年，一直被視為夏朝可能的首都，但與所有和夏代有關(guān)的學(xué)術(shù)討論一樣，考古學(xué)家們沒有找到任何支撐這一猜測的直接證據(jù)。