因?yàn)橐晃恍Ｓ训木栀?zèng)事件，北京師范大學(xué)最近上新聞?lì)^條的頻率有些高。

此時(shí)正值學(xué)校假期，距離2016年高考放榜也不過月余，以這種方式贏過清華、北大、北影、中戲等傳統(tǒng)熱門話題大學(xué)，應(yīng)該是校方始料未及的。

7月13日那天，在英東學(xué)術(shù)會(huì)堂，北師大黨委書記和校長出席了香港實(shí)業(yè)家邱季端6000件藏品捐贈(zèng)儀式，并當(dāng)場宣布成立北京師范大學(xué)邱季端中國古陶瓷博物館、中國古陶瓷與中國古代文明研究院，同時(shí)任命邱季端為上述兩機(jī)構(gòu)的首任館長與院長。

邱季端是北師大中文系1962級校友，從2002年他擔(dān)任校友總會(huì)副會(huì)長以來，已為母校捐款3000多萬元人民幣， 也是北師大迄今為止捐資最多的校友。從這個(gè)角度來說，學(xué)校一、二把手共同列席他的捐贈(zèng)儀式并高度褒揚(yáng)其慈善之舉也無可厚非——此事真正觸發(fā)國內(nèi)藝術(shù)品收藏圈爭辯、對峙并愈演愈烈的焦點(diǎn)在于，他所捐贈(zèng)的這6000件藏品，是否如官方宣傳的“包括了從兩漢魏晉到宋元明清各個(gè)朝代、窯口的陶瓷代表，堪稱中國古代陶瓷藝術(shù)的珍品”。

盡管6000件藏品并未在捐贈(zèng)儀式上露面，但旋即有網(wǎng)友曬出這位北師大校友5月在第二屆“藝術(shù)廈門”博覽會(huì)展出的數(shù)百件“古陶瓷”，以及藏品數(shù)量驚人、均標(biāo)注朝代的庫房照，雖冰山一角，卻引發(fā)業(yè)界一片嘩然。按理說，在沒有接觸實(shí)物的情況下，僅憑圖片去判斷藝術(shù)品真?zhèn)斡惺Ч?，但礙于這些照片所呈現(xiàn)的器物與傳統(tǒng)審美相去甚遠(yuǎn)，甚至不乏與歷史文物常識相悖的存在，以致招來多位藝術(shù)專業(yè)人士“開門假”、“地?cái)傌洝钡淖l責(zé)，并借助媒體呼吁北師大公布藏品鑒定結(jié)果。另一方，邱季端的擁躉者們以鼓勵(lì)慈善義舉、保護(hù)民間國寶為由，在網(wǎng)上發(fā)起針鋒相對的激烈反擊——這場沒有硝煙的唇槍舌戰(zhàn)，至今未見偃旗息鼓的跡象。

值得關(guān)注的是，批評與反對的聲音集中來自民間，官方鮮有正式回應(yīng)。我曾問詢過兩位國家文物局官員的意見，均表示對該事件進(jìn)展高度關(guān)注，包括國家文物鑒定委員會(huì)的部分專家，彼此私下也交換過看法。而依據(jù)國務(wù)院《博物館條例》相關(guān)規(guī)定及博物館屬地管理原則，北師大設(shè)立古陶瓷博物館首先要向北京市文物局遞交備案申請。一周前，我從北京市文物局得到的明確答復(fù)是，“經(jīng)我局與有關(guān)方面調(diào)查了解，尚未收到任何單位和個(gè)人關(guān)于設(shè)立該博物館的備案申請，目前也尚未收到任何單位和個(gè)人關(guān)于這批瓷器認(rèn)定的申請，也未接待任何單位和個(gè)人的相關(guān)咨詢?！?截至目前，整個(gè)文博體系公開提出質(zhì)疑的，也僅有兩度通過媒體發(fā)聲的上海博物館退休研究員許勇翔一人。

接下來的事態(tài)發(fā)展則有些戲劇化：先是邱季端委托了一家律師事務(wù)所對捐贈(zèng)相關(guān)事宜進(jìn)行維權(quán)，并聲明將對無據(jù)誹謗者依法追究法律責(zé)任。隨后，北師大校方回應(yīng)已經(jīng)關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)對此事的爭議，因尚未收到邱校友所捐贈(zèng)的古陶瓷，所以沒有辦法進(jìn)行鑒定，同時(shí)學(xué)校放假，還沒有展開具體的捐贈(zèng)事宜。

作為輿論風(fēng)波的當(dāng)事方之一，北師大應(yīng)對這起突發(fā)事件的速度稍顯滯后，多少也暴露出校方危機(jī)公關(guān)處理及新聞應(yīng)對機(jī)制的不完善。但我以為，基于維護(hù)百年名校教學(xué)聲譽(yù)的立場，學(xué)校勢必會(huì)采取相關(guān)后續(xù)措施補(bǔ)救，比如向文物主管部門遞交設(shè)立博物館的備案申請，再比如引入第三方鑒定機(jī)構(gòu)對藏品嚴(yán)格把關(guān)——這樣做既是對校友善舉負(fù)責(zé)的態(tài)度，更是凈化教育環(huán)境、助推藝術(shù)普及的長久舉措。

當(dāng)然，北師大并非是因獲捐文物真?zhèn)螁栴}引發(fā)社會(huì)爭議的第一家內(nèi)地高校。2015年6月，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館開館后，藏品同樣遭到業(yè)界質(zhì)疑。其次，這類風(fēng)波也不止發(fā)生在高校博物館，象牙塔外的文物鑒定亂象更為觸目驚心：曾讓作家馬伯庸三觀盡毀的河北“冀寶齋”，僅僅是規(guī)模龐大的民間“仿品博物館”荷塘中露出的尖尖小角；而創(chuàng)造2.2億元拍賣天價(jià)紀(jì)錄的“漢代玉凳梳妝臺(tái)”，估值24億元騙取銀行貸款6.6億元的“萬元自制金縷玉衣”，不過是十余年來中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展催生的文物藝術(shù)品市場贗品丑聞的九牛一毛。

凡此種種荒謬的事件，共性是什么？

從表面上看，是某些出身公立文博系統(tǒng)的專家在金錢利誘下的不自律與不自愛，他們對民間收藏不加甄別的站臺(tái)與迎奉行為，進(jìn)一步滋長了這股不良風(fēng)氣。2004年，我到濟(jì)南參加一場民間收藏論壇，曾親眼目睹60件拙劣低仿的青花、釉里紅大盤大罐，在幾位參會(huì)“國字號”文物專家出具鑒定證書后，搖身一變“元青花精品”，堂而皇之地進(jìn)入山東某省級博物館展覽，愚弄公眾半月之久。在我當(dāng)時(shí)對此事跟蹤報(bào)道的過程中，展覽各方都祭出專家大旗，頗為諷刺的是，其中一位出具證書的專家、國家博物館某研究員在追問之下，給出的解釋是“鑒定時(shí)比較匆忙， 兩三個(gè)小時(shí)需要看完20多件器物，加之夜里鑒定，光線昏暗，燈下不看色，所以結(jié)果難免不準(zhǔn)確”。

好一個(gè)“燈下不看色”！當(dāng)主觀理由為客觀結(jié)果買單時(shí)，鑒定市場的科學(xué)與規(guī)范自然無從談起。更為諷刺的是，2004年開證書的這批專家，迄今依舊活躍在文物鑒定市場，而其中幾位在十二年之后，7月13日那天，也出現(xiàn)在英東學(xué)術(shù)會(huì)堂捐贈(zèng)儀式的聚光燈下。

可見，在相關(guān)專家不承擔(dān)鑒定事故的相應(yīng)法律后果的條件下，若只依賴文博系統(tǒng)內(nèi)部出臺(tái)的自律規(guī)章，中國文物藝術(shù)品市場眼下的鑒定亂象仍會(huì)繼續(xù)。由此，也引出這些事件背后的另一個(gè)深層共性——中國文物鑒定資格認(rèn)證制度和鑒定行為監(jiān)管機(jī)制的缺失。

竊以為，藝術(shù)品市場的相關(guān)主管部門不妨轉(zhuǎn)換下思路，鼓勵(lì)符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)加速設(shè)立，并通過實(shí)施強(qiáng)制退出機(jī)制對市場風(fēng)險(xiǎn)有效監(jiān)控——讓市場最終回歸市場，或許才是解決問題的關(guān)鍵所在。