私拆包裹事件似乎還不應(yīng)該簡(jiǎn)單終結(jié)于“達(dá)成諒解”。這樣的“諒解”太容易將行業(yè)長(zhǎng)久存在的問(wèn)題草草掩蓋，進(jìn)而惡化為“牛皮癬”和“老病灶”。而這，顯然不是我們所希望看到的結(jié)果。

近日，某快遞公司快遞員私拆客戶(hù)快遞包裹一事，在網(wǎng)上持續(xù)引發(fā)熱議。事后涉事快遞公司公開(kāi)回應(yīng)“已取得客戶(hù)諒解”，但無(wú)論是從網(wǎng)友們對(duì)快遞行業(yè)的吐槽，還是從快遞行業(yè)的整體反映來(lái)看，私拆包裹事件都不應(yīng)止于“達(dá)成諒解”。因?yàn)檎徑馐沁_(dá)成了，但問(wèn)題其實(shí)并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性解決。

在不少媒體的報(bào)道中，私拆包裹都被定性為違法事件，不少網(wǎng)友的抱怨也正是針對(duì)這種“私拆私人郵件”的違法行為。面對(duì)明顯的違法行為，當(dāng)事人沒(méi)有訴諸法律，這固然是當(dāng)事者的個(gè)人選擇，但對(duì)法律規(guī)范能力的顧慮應(yīng)該說(shuō)也是當(dāng)事者的重要考量要素之一。一方面，當(dāng)事方可能出于怕打官司、怕麻煩的心理，接受了快遞公司的“私了”；另一方面，有法律條文無(wú)實(shí)施細(xì)則，也是人們擔(dān)憂(yōu)法律不能落地的原因。不僅此次私拆包裹事件，在許多類(lèi)似情境中，事件最終多數(shù)走向私了甚至不了了之。它們都共同指向一點(diǎn)：如果法律難以落地，訴諸法律就難以成為一種常態(tài)。

同樣地，私拆包裹的快遞員可能也沒(méi)有意識(shí)到自己的行為涉嫌違法。因?yàn)椴簧偃嗽跐撘庾R(shí)中并沒(méi)有把違法與否當(dāng)作首要的行為準(zhǔn)則。那么退一步來(lái)說(shuō)，快遞員或許應(yīng)該意識(shí)到這是職業(yè)上的違規(guī)吧。遺憾的是，通過(guò)他的事后反映來(lái)看，他似乎也并沒(méi)有把缺乏職業(yè)素養(yǎng)當(dāng)成一件嚴(yán)重的事情。

作為一項(xiàng)基礎(chǔ)服務(wù)，快遞與用戶(hù)的個(gè)人隱私、人身安全息息相關(guān)。數(shù)年前的“奪命快遞”事件發(fā)生后，社會(huì)輿論包括快遞行業(yè)開(kāi)始重新檢視從業(yè)者的職業(yè)素養(yǎng)和相關(guān)管理法規(guī)。近年來(lái)快遞業(yè)發(fā)展規(guī)模日益擴(kuò)大，競(jìng)爭(zhēng)也日益白熱化，但相關(guān)的討論并沒(méi)能同步帶來(lái)行業(yè)人員從業(yè)素質(zhì)的提升。在生存為先的邏輯下，快遞企業(yè)往往削減員工培訓(xùn)成本，甚至有許多加盟網(wǎng)點(diǎn)從來(lái)不對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)。因其管理松散，企業(yè)文化建設(shè)便無(wú)從談起，員工的職業(yè)素養(yǎng)自然也就無(wú)法保證。

員工個(gè)人職業(yè)素養(yǎng)缺失所折射出的，正是行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)普遍存在的漏洞。一名網(wǎng)友道出了不少人對(duì)快遞行業(yè)的普遍憂(yōu)慮：“如果沒(méi)遇到問(wèn)題，那是因?yàn)槟愫苌儆每爝f。”暴力分揀、貨物丟失甚至收件中毒……相比之下，私拆包裹還不算最嚴(yán)重的。不得不承認(rèn)，以快遞業(yè)為代表的我國(guó)服務(wù)業(yè)雖大但仍不強(qiáng)，服務(wù)業(yè)必須要經(jīng)歷從“收費(fèi)幫忙”向“價(jià)值共享”升級(jí)，服務(wù)業(yè)的理念和行為模式也都要進(jìn)行重大轉(zhuǎn)變。當(dāng)前快遞行業(yè)的一系列漏洞，不過(guò)是處于“收費(fèi)幫忙”這一低級(jí)階段而伴生的種種“成長(zhǎng)的煩惱”罷了。

涉嫌違法卻沒(méi)有進(jìn)入法律程序，明確的職業(yè)失范卻沒(méi)有引起嚴(yán)肅的行業(yè)反思，暴露出的產(chǎn)業(yè)發(fā)展之憂(yōu)卻沒(méi)有得到應(yīng)有的解讀，私拆包裹事件似乎還不應(yīng)該簡(jiǎn)單終結(jié)于“達(dá)成諒解”。這樣的“諒解”太容易將行業(yè)長(zhǎng)久存在的問(wèn)題草草掩蓋，進(jìn)而惡化為“牛皮癬”和“老病灶”。而這，顯然不是我們所希望看到的結(jié)果。