聯(lián)合國和國際法院近日相繼發(fā)表聲明，與南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭撇清關(guān)系。此前，聯(lián)合國秘書長發(fā)言人也表示對南海仲裁案法律和實(shí)體問題不持立場。

7月13日，聯(lián)合國官方微博發(fā)表聲明稱，南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭與聯(lián)合國沒有任何關(guān)系。博文寫道：“國際法院是聯(lián)合國主要司法機(jī)關(guān)，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》設(shè)立，位于荷蘭海牙的和平宮內(nèi)。這座建筑由非營利機(jī)構(gòu)卡內(nèi)基基金會為國際法院的前身常設(shè)國際法院建造。聯(lián)合國因使用該建筑每年要向卡內(nèi)基基金會捐款。和平宮另一‘租客’是1899年建立的常設(shè)仲裁法院，不過和聯(lián)合國沒有任何關(guān)系。”

國際法院前法官阿卜杜勒·科羅馬在接受本報(bào)記者采訪時(shí)確認(rèn)了這一點(diǎn)。他說，臨時(shí)仲裁庭根本就不是聯(lián)合國機(jī)構(gòu)，常設(shè)仲裁法院也不是真正意義上的法庭，很多不知情的人把它與同在一座大樓里辦公的國際法院混為一談。常設(shè)仲裁法院只是一個(gè)國際調(diào)解機(jī)構(gòu)，允許非國家實(shí)體和個(gè)人在該法院進(jìn)行仲裁。成立117年來該機(jī)構(gòu)總共只接受過16起仲裁請求。

為了避免“躺槍”和“背黑鍋”，國際法院14日在其網(wǎng)站首頁特意發(fā)表聲明，所謂南海仲裁案裁決結(jié)果由常設(shè)仲裁法院下的一個(gè)特別仲裁庭做出。國際法院作為完全不同的另一機(jī)構(gòu)，自始至終未曾參與該案。

據(jù)國際法院內(nèi)部權(quán)威人士透露，臨時(shí)仲裁庭不過是在庭審時(shí)使用了常設(shè)仲裁法院的大廳，僅此而已。臨時(shí)仲裁庭只是為菲律賓單方面提起的強(qiáng)制仲裁臨時(shí)設(shè)立的一個(gè)機(jī)構(gòu)。常設(shè)仲裁法院一名工作人員對本報(bào)記者表示，臨時(shí)仲裁庭仲裁員根本就沒有職業(yè)道德，他們眼中只有錢，“這個(gè)機(jī)構(gòu)不是伸張正義的地方，已淪為謀取私利的商業(yè)場所”。

讓人啼笑皆非的是，菲律賓居然“大包大攬”，主動承擔(dān)了臨時(shí)仲裁庭要求中方繳納但被中方拒絕的費(fèi)用。臨時(shí)仲裁庭使用常設(shè)仲裁法院的公函用紙來打印其仲裁結(jié)果，還在仲裁結(jié)果后面一本正經(jīng)地介紹了一番常設(shè)仲裁法院，混淆視聽，讓人誤以為這個(gè)結(jié)果出自常設(shè)仲裁法院。

聯(lián)合國國際法委員會前主席拉奧·佩馬拉朱在接受本報(bào)記者采訪時(shí)明確指出，領(lǐng)土主權(quán)問題不屬于《聯(lián)合國海洋法公約》所調(diào)整的范圍，劃界問題也被中國政府聲明排除強(qiáng)制仲裁程序，臨時(shí)仲裁庭對此案沒有管轄權(quán)。

科羅馬指出，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，強(qiáng)制性仲裁及其他強(qiáng)制程序均應(yīng)嚴(yán)格建立在國家同意基礎(chǔ)上。南海仲裁案是菲律賓單方面提起的，中國作為當(dāng)事方并未同意將該爭端訴諸強(qiáng)制性仲裁，因此臨時(shí)仲裁庭的審理和裁決都是無效的。

塞爾維亞知名智庫貝爾格萊德平等世界論壇主席日瓦丁·約萬諾維奇認(rèn)為，鑒于南海爭端的復(fù)雜背景，訴諸國際仲裁不僅解決不了問題，還會使問題更加復(fù)雜化，拖延問題的最終解決。這個(gè)對爭端雙方都沒有好處的結(jié)果對誰有利？那就是挑起事端、唯恐南海不亂的域外好事者。這個(gè)仲裁結(jié)果單純迎合菲律賓阿基諾三世政府的片面訴求，罔顧國際法理和歷史事實(shí)，實(shí)在是令人心寒。

中國駐荷蘭大使吳懇表示，越權(quán)組建的臨時(shí)仲裁庭再次僭越國際法明確規(guī)定，所謂南海仲裁案因菲律賓時(shí)任政府濫用法律程序而啟動，因臨時(shí)仲裁庭越權(quán)管轄而推進(jìn)，因美國霸權(quán)干預(yù)而炒熱，該裁決是濫權(quán)、越權(quán)和霸權(quán)結(jié)合的“怪胎”，讓所有正義的人士汗顏，令國際法蒙羞，所謂裁決不過廢紙一張。

（本報(bào)赴荷蘭特派記者 任 彥）