呈現(xiàn)東西方文明碰撞、借鑒、融合的歷史畫卷。null當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。 當蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴至整個歐亞時，當明朝的鄭和遠征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關于中國以外其他文明的信息時，當1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術現(xiàn)象及其相關問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術史學領域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術史學領域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導致有關晚明以來中國藝術史的寫作成績平平的重要原因之一。