事件一經(jīng)報道，李某的行為是否應(yīng)該判處非法經(jīng)營罪以及糧食收購許可制度引發(fā)爭議。

中國政法大學(xué)教授阮齊林表示，判處非法經(jīng)營罪雖形式上于法有據(jù)，但應(yīng)該進行實質(zhì)性審查，即李某行為是否擾亂了市場秩序。

中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授、副院長鄭風(fēng)田則認為，糧食收購許可制違背了基本實際和農(nóng)民利益，不利于國家農(nóng)糧市場改革，應(yīng)予以廢除，實行備案登記制即可。

無證收購21萬玉米獲刑

新華社報道稱，2014年11月至2015年3月間，李某在未經(jīng)糧食部門許可及工商行政機關(guān)核準的情況下，從周邊農(nóng)戶手中非法收購玉米，非法經(jīng)營數(shù)額達到21萬余元。李某隨后將非法收購的玉米陸續(xù)賣到巴彥淖爾市糧油公司杭錦后旗分庫，非法賺取利潤。

法院審理認為，被告人李某違反國家《糧食流通管理條例》的規(guī)定，非法經(jīng)營玉米收購，非法經(jīng)營數(shù)額達到21萬余元，數(shù)量較大，構(gòu)成非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金2萬元。

澎湃新聞記者查詢發(fā)現(xiàn)，《糧食流通管理條例》由國務(wù)院于2004年5月26日發(fā)布，2013年7月進行了修訂，并于今年2月進行了部分修改。其總則稱“為了保護糧食生產(chǎn)者的積極性，促進糧食生產(chǎn)，維護經(jīng)營者、消費者的合法權(quán)益，保障國家糧食安全，維護糧食流通秩序，根據(jù)有關(guān)法律，制定本條例”。

根據(jù)條例規(guī)定，糧食，是指小麥、稻谷、玉米、雜糧及其成品糧。條例第九條規(guī)定，依照《中華人民共和國公司登記管理條例》等規(guī)定辦理登記的經(jīng)營者，取得糧食收購資格后，方可從事糧食收購活動。 

另外，條例第四十一條規(guī)定未經(jīng)糧食行政管理部門許可擅自從事糧食收購活動的，由糧食行政管理部門沒收非法收購的糧食；情節(jié)嚴重的，并處非法收購糧食價值1倍以上5倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

專家建議廢除收糧許可

中國政法大學(xué)教授阮齊林表示，根據(jù)《刑法》規(guī)定，違反國家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的應(yīng)判處犯非法經(jīng)營罪，《糧食流通管理條例》由國務(wù)院制定，屬于國家規(guī)定，李某顯然違反了國家規(guī)定。

根據(jù)，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第七十九條規(guī)定，違反國家規(guī)定，擾亂市場秩序，從事其他非法經(jīng)營活動，個人非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在一萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

阮齊林表示，李某收購糧食經(jīng)營數(shù)額超過五萬，臨河區(qū)法院的判決是于法有據(jù)的。

但阮齊林同時也表示，非法經(jīng)營罪有一個實質(zhì)要件，就是擾亂市場秩序。李某收購糧食，雖然沒有得到許可，形式上屬于非法經(jīng)營，但如果不僅沒有擾亂市場秩序，反而對糧食市場是有益的，實質(zhì)上達不到擾亂市場秩序、情節(jié)嚴重，也無需追究刑事責(zé)任，工商部門進行處罰即可，所以對李某的行為應(yīng)該做一個實質(zhì)性的審查。

中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授、副院長鄭風(fēng)田接受澎湃新聞采訪時表示，糧食收購許可制是計劃經(jīng)濟下的產(chǎn)物，十八屆三中全會提出市場主導(dǎo)資源配置，相關(guān)規(guī)定應(yīng)該進行修改。

鄭風(fēng)田認為，應(yīng)該廢除糧食收購許可。他認為許可制違背了基層實際，農(nóng)村大量青壯年勞動力外出務(wù)工，政府鼓勵農(nóng)村社會化服務(wù)組織發(fā)展，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后服務(wù)，收糧就是產(chǎn)后服務(wù)。

法規(guī)強化了糧食部門的利益，但不利于了農(nóng)民利益和國家農(nóng)糧食市場改革?！编嶏L(fēng)田認為，廢除許可后，收購糧食進行登記備案即可。