與其向公眾宣示“闖黃燈”違法，還不如改進信號燈的科學配置。在國家層面的立法未規(guī)定“闖黃燈”為違法之前，地方理當克制處罰“闖黃燈”的沖動。

杭州市人大常委會近日審議通過的《杭州市道路交通安全管理條例》于6月1日起正式施行。該條例第33條規(guī)定“車輛、行人通過有交通信號燈控制的交叉路口，遇放行信號時，應當讓先被放行的車輛或者行人優(yōu)先通行。車輛遇交通信號燈黃燈亮時，未過停止線的不準通行，已越過停止線的可以繼續(xù)通行?！痹摋l明確規(guī)定機動車“闖黃燈”屬于違法。

“闖黃燈”是否違法爭議已久，且目前仍未有定論。依《道路交通安全法》的規(guī)定，“紅燈表示禁止通行，綠燈表示準許通行，黃燈表示警示”。在禁止通行時通行，是謂“闖紅燈”。可什么算違反警示，卻一直沒有明確的判定標準。黃燈時通過，算是無視“警示”嗎？未必！因為看到黃燈，而選擇慢速通過，既無礙交通順暢，也說不上違反交規(guī)。處罰何據(jù)之有？

在《道路交通安全法實施條例》上，也只是規(guī)定“黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行”。注意了，這里的“已越過停止線”，并沒有說是前輪超過停止線，還是后輪越過停止線。理論上，只要車身的任何部分越過了停止線，都不能算是違法。從這些法律表述上觀察，所謂“闖黃燈”，本就是個偽問題。

如果注意到了黃燈的警示功能，而選擇在不妨礙交通的情況下通行，這根本就不是“闖”。需要討論的是，“實施條例”僅僅規(guī)定了“黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行”。若黃燈亮時，沒越過停止線的車輛仍選擇繼續(xù)通行，算不算“闖黃燈”？或者更極端化一點，如果黃燈亮起，司機故意駕駛車輛加速通過，這算不算無視“警示”，而應列入處罰？這在國家層面的立法上，還找不到具體答案。

應當說，如果從黃燈亮起到紅燈亮起的間隔時間足夠短，司機很難在黃燈亮起之后紅燈亮起之前通過該信號燈管轄范圍。若車輛在紅燈亮起之前通過，那就是正常行駛；若車輛在紅燈亮起之后通過，那就是“闖紅燈”。只要信號燈配置科學，“闖黃燈”根本不成其為一個問題。

所以，與其向公眾宣示“闖黃燈”違法，還不如改進信號燈的科學配置。一是控制好黃燈時間，讓正常通行和“闖紅燈”無縫銜接，這自然就消滅了“闖黃燈”的空間。二是在城市普及紅綠燈倒計時，讓駕駛人有足夠的時間來提前采取制動。這一系統(tǒng)在多地普及，也沒有多大的技術難度，推廣并不困難。

任何行政處罰，都需要直接而明確的法律依據(jù)。換言之，處罰不僅要在理，還要合法。這種“合法”，不僅指處罰主體要合法，處罰的程序、范圍、標準、依據(jù)都要合法。處罰的目的，是通過對違法者的懲罰，提高違法成本并讓違法者吸取教訓，從而保障交通安全。能用技術疏導車輛正常通行，又何必動用執(zhí)罰？罰是管的手段，罰也應視為最后的手段。在國家層面的立法未規(guī)定“闖黃燈”為違法之前，地方理當克制處罰“闖黃燈”的沖動。

□王剛橋