知名畫家石魯家屬近日也在北京舉辦新聞發(fā)布會追索遺失作品，宣稱石魯一批捐贈給某博物館的畫作遺失，但其中一幅作品居然今年在某拍賣公司的春拍上出現(xiàn)，石魯家屬發(fā)表聲明強調(diào)，任何丟失遺作的公開拍賣或私下交易均屬非法。

業(yè)內(nèi)人士指出，在拍賣行業(yè)，對拍品疑問從未間斷，新藝術(shù)品交易管理辦法規(guī)定，拍賣行負(fù)有盡職調(diào)查責(zé)任，然而對于如何才算“盡職”，需要進行哪些規(guī)范操作程 序，新管理辦法并沒有進一步詳細解釋，而且以現(xiàn)時的技術(shù)條件、配套服務(wù)及其它因素，并不能完全使拍賣行“盡職”。

1。案例

嘉德香港部分拍品被舉報為疑似走私文物國家文物局要求調(diào)查

嘉德香港春拍多件拍品疑似內(nèi)地走私物，被國家文物局發(fā)函要求調(diào)查。日前，國家文物局在其官方網(wǎng)站公示了一封寫給北京市文物局的函，稱接到舉報，中國嘉德（香港）國際拍賣有限公司“中國嘉德香港2016春季拍賣會”中部分標(biāo)的疑似為走私至港的內(nèi)地出土文物。

在這封函中，國家文物局告知北京市文物局，接到的舉報稱，中國嘉德香港2016春季拍賣會中的“格物致知——泓燊堂吉金”、“觀古——瓷器珍玩工藝品”、 “金玉圭璋——香港重要私人珍藏古玉及青銅”、“摶泥幻化——中國古代陶瓷”等專場中部分文物標(biāo)的疑似為內(nèi)地出土文物。

國家文物局表示，請北京市文物局盡快向中國嘉德（香港）國際拍賣有限公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)——中國嘉德國際拍賣有限公司調(diào)查了解上述文物標(biāo)的的征集來源等情況，并于該拍賣會舉辦（5月29日）前結(jié)果上報。

隨后，記者從北京市文物局公開的信息中獲悉，該局發(fā)布了一篇名為“北京市文物局關(guān)于請協(xié)助調(diào)查了解中國嘉德（香港）國際拍賣有限公司‘中國嘉德香港2016春季拍賣會’有關(guān)文物標(biāo)的征集來源等情況的函”。

在這份文件中，北京市文物局稱已接到國家文物局發(fā)來的公函，按照國家文物局文件的相關(guān)要求，請中國嘉德了解中國嘉德香港2016春季拍賣會中，“格物致知 ——鴻燊堂吉金”、“金玉圭璋——香港重要私人珍藏古玉及青銅”、“摶泥幻化——中國古代陶瓷”、“觀古——瓷器珍玩工藝品”專場中文物標(biāo)的的征集來源等 情況，并以書面形式及時報送市文物局。

記者亦從中國嘉德拍賣公司證實，該公司已看到國家文物局發(fā)布的相關(guān)函件，“中國嘉德（香港）國際拍賣有限公司為我公司在香港注冊的子公司，將于5月27日 至31日舉辦2016香港春季拍賣會?！痹摴痉Q，在得知該函內(nèi)容后公司高度重視，即時要求香港公司對該函提及的相關(guān)標(biāo)的進行核查，做到拍賣標(biāo)的的合法合 規(guī)。

5月29日，截至記者發(fā)稿時，中國嘉德對于相關(guān)標(biāo)的核查事宜沒有再進一步消息發(fā)布，但同日，香港嘉德春拍如期進行。

2。案例

遺失品《巡山放哨》拍場出現(xiàn) 石魯家屬公開追索遺失作品

最近，國家博物館遺失的一幅藝術(shù)作品在一家知名拍賣行的春拍上出現(xiàn)。近日，國家博物館與著名藝術(shù)家石魯家屬共同召開新聞發(fā)布會，公開追索石魯遺失作品及文 獻資料共計158件（套）。據(jù)石魯女兒石丹稱，這批遺失作品里的《巡山放哨》作品，今年春拍在一家拍賣行作為重點拍品上拍，據(jù)此，他們認(rèn)為這是追查遺失作 品的重要線索。據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，保守估計這批作品市場價超過億元人民幣。

據(jù)石魯家人發(fā)布的聲明稱，“丟失的捐贈清單中所列石魯遺作、資料及其所有權(quán)和著作權(quán)完全屬于石魯藝術(shù)遺產(chǎn)繼承人，并已經(jīng)列入中國國家博物館石魯作品整體捐贈目錄之中，如有出現(xiàn)在書畫市場，無論是被公開拍賣或私下交易都是違法行為。”

據(jù)了解，為了保護、傳承石魯藝術(shù)，2012年初，全體石魯藝術(shù)遺產(chǎn)繼承人閔力生、石堅、石強、石果、石丹共同決定將珍藏的石魯作品及文獻資料分批捐贈給中國國家博物館，并于同年向中國國家博物館捐贈了第一批石魯先生的遺作151件，2014年正式捐贈第二批作品。

“第二批捐贈過程中，石魯?shù)亩鹤邮瘡娡蝗蝗ナ溃趪也┪镳^依據(jù)法院裁定接收原來由石強保管并已確定捐贈的石魯作品過程中，發(fā)現(xiàn)部分作品和文獻資料共計 158件（套）下落不明?！敝袊鴩也┪镳^副館長陳履生說，這批遺失作品里，包括《背礦》（之一）、《巡山放哨》、《華岳松林》、《葵蔭道上稿》等石魯于 上世紀(jì)五六十年代的創(chuàng)作，具有重要的學(xué)術(shù)意義和不菲的市場價值。

今年早前，一家拍賣行將石魯遺失的《巡山放哨》作為重點拍品上拍，才讓石魯家人發(fā)現(xiàn)線索?！斑^去只是找不到它們，沒有任何的線索。現(xiàn)在有了線索，我們就要啟動法律手段?！标惵纳缡钦f。

■延伸

拍賣行如何完成“盡職調(diào)查”？

新法規(guī)尚待進一步細化

上述拍品受質(zhì)疑的事件，其實折射的均是拍賣行對拍品是否有盡職調(diào)查的問題。在今年正式實施的新《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》中，明確要求各經(jīng)營單位做到明碼標(biāo) 價、信息全面真實、交易記錄保存完整，以保障消費者的知情權(quán)，確保公平透明交易；并建立盡職調(diào)查制度，藝術(shù)品經(jīng)營者有責(zé)任應(yīng)買受人要求，對所經(jīng)營的藝術(shù)品 的真實性提供合法來源的證明等。

“作為文化藝術(shù)品經(jīng)營機構(gòu)的拍賣行，他們應(yīng)當(dāng)遵守《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》，新管理辦法規(guī)定，經(jīng)營單位不得經(jīng)營的行為之一就是，‘向消費者隱瞞藝術(shù)品來源，或者在藝術(shù)品說明中隱瞞重要事項，誤導(dǎo)消費者?！睆V東省關(guān)愛藝術(shù)家公益促進會秘書長何炳輝向記者如是說。

他同時指出，新管理辦法規(guī)定拍賣行應(yīng)當(dāng)“盡職調(diào)查”，而“盡職”需提供以下證明材料之一：“藝術(shù)品創(chuàng)作者本人認(rèn)可或者出具的原創(chuàng)證明文件”，或“第三方鑒定評估機構(gòu)出具的證明文件”，或“其他能夠證明或者追溯藝術(shù)品來源的證明文件”。

但在實際操作中，“不少拍賣行卻不能提供，尤其是第一種證明材料，更是缺失?！焙伪x認(rèn)為，對于尚在世藝術(shù)家，第一種證明材料拍賣行應(yīng)盡量去爭取，同時也 最有可能實現(xiàn)的，然而卻沒有，這是部分拍賣行沒有盡到盡職調(diào)查責(zé)任。“現(xiàn)時不少拍賣行上拍品被質(zhì)疑，甚至被藝術(shù)家本人否認(rèn)，大都與沒有第一種證明文件有 關(guān)?！?/p>

“拍賣行征集藏品時，有時候會出現(xiàn)一些來源不明的東西，尤其在境外，藏品傳來傳去?！敝醒胴斀?jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員季濤說，“如果是走私出去的，藏家也 不會告訴拍賣行。一般來說，如果拍品出現(xiàn)問題，拍賣行應(yīng)將拍品撤拍。如果拍賣公司確實未經(jīng)審核違法上拍文物標(biāo)的，那么就可能是有意逃避，對于這種情況，拍 賣公司應(yīng)該會受到處罰、追究”。

事實上，拍賣行業(yè)對于“盡職調(diào)查”亦有行業(yè)規(guī)范。記者從業(yè)內(nèi)獲悉，一般拍賣行征得拍品時，會先向委托人了解該拍品的來源、出處，并與委托人簽署合同，要求 委托人對拍品具有所有處分權(quán)、品質(zhì)說明等；第二步，拍品在上拍前，還需經(jīng)拍賣行專業(yè)人士做初步鑒定、評估；第三步，對于重要的拍品，拍賣行會邀請多位研 究、專業(yè)品鑒某類藝術(shù)品的專家會審，對于尚在世的藝術(shù)家作品，有些拍賣行在上拍前還會將拍品送藝術(shù)家本人確認(rèn)。

“藝術(shù)品的真?zhèn)魏推焚|(zhì)是一個非常核心的問題，任何一家拍賣機構(gòu)想要得到市場認(rèn)可，對拍品的來源、真假都必須做詳細了解?！敝信膮f(xié)副秘書長歐陽樹英在接受記 者采訪時稱，拍賣公司對拍品的審鑒行業(yè)規(guī)則里有較詳細的規(guī)定，比如委托方送拍品到拍賣公司時，拍賣行的專業(yè)人士會根據(jù)其專業(yè)素養(yǎng)先做出初步判斷；然后，拍 賣公司內(nèi)部會進一步會商，對拍品市場價格再做評估；如果重要的拍品還會找到相關(guān)專家來進一步做研究。目前拍賣業(yè)對拍品的審鑒體系是三維的，即通過多種手 段，包括專家的考證、檢測儀器的辨?zhèn)?、文獻的佐證，等等。

歐陽樹英還提到，在接受拍品前，了解拍品來源，并要求委托人提供相關(guān)證明。同時為防止委托人有所隱瞞，拍賣行按規(guī)定要和委托人簽署一份委托拍賣合同，在該合同中規(guī)定，委托人需要保證拍品來源合法，委托人對拍品有處分權(quán)。如果來源被證明不合法，合同就可以終止。

不過，歐陽樹英也指出，新管理辦法里，文化部對于拍賣行要求的“盡職調(diào)查”，沒有進一步指引，也沒有更詳細的解釋，“我的理解，拍賣行業(yè)一直在依照拍賣法、拍賣公約的規(guī)定來做盡職調(diào)查，這在某種程度上和文化部的立法本意是一致的，我期待有進一步詳細的釋義出臺?！?/p>