首頁>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
被拆遷戶怎么成了“過街老鼠”
該被稱為“過街老鼠”的,不應(yīng)是“釘子戶”,不應(yīng)是對(duì)拆遷有意見、有情緒的人,而應(yīng)是一切違背法律的拆遷行為,應(yīng)是一切暴力拆遷的頑固思維。
“支持征收工作,不做過街老鼠?!比握l看到這樣的標(biāo)語,都難免郁悶,一個(gè)“過街老鼠”,給予了被拆遷戶嚴(yán)重羞辱。這一場(chǎng)景并非虛妄,據(jù)媒體報(bào)道,這是西安碑林區(qū)一棚改工地的真實(shí)場(chǎng)景。
提及拆遷沖突,公眾印象最深的,大多是成都唐福珍、宜黃鐘如九們?cè)庥龅谋┝Α把稹笔录?,甚至曾有人繪制了一幅“血拆地圖”,勾勒了各地的“血拆”事件,喧囂一時(shí)?,F(xiàn)在,“血拆”逐漸減少,但并不意味著拆遷已經(jīng)掀開了新篇章,并不意味著依法拆遷能夠真正落到實(shí)處——“支持征收工作,不做過街老鼠”的標(biāo)語,就戲劇化地喚醒了這種記憶與印象。
一個(gè)饒有意思的細(xì)節(jié)是,“過街老鼠”發(fā)生在棚戶區(qū)改造工地中,而并非拆遷沖突多發(fā)的城中村改造工地中。棚改與城改,雖然僅差一字,但背后潛藏的東西,卻相去甚遠(yuǎn),因?yàn)?,棚戶區(qū)改造是對(duì)國有土地上的拆遷改造,城中村改造是對(duì)集體土地上的拆遷與改造。
2011年,國務(wù)院頒發(fā)了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》,對(duì)國有土地上的房屋征收與補(bǔ)償,從流程到權(quán)責(zé)都給予了明確界定,也就是說,只要拆遷方嚴(yán)格依法拆遷、陽光拆遷,一切都不是問題,都可以找到充足的法律依據(jù);而有關(guān)集體土地上的房屋征收與補(bǔ)償規(guī)定,迄今仍是空白。
相信,國有土地上的拆遷,如果嚴(yán)格依照法律辦事,“過街老鼠”這樣的標(biāo)語,根本是不可能出現(xiàn)的。不管是拆遷方不滿意,還是被拆遷方不滿意,起訴到法院讓法律裁定就是了,遺憾的是,公眾甚少看到法律居中調(diào)節(jié),相反,“過街老鼠”背后,依然充斥著對(duì)抗性極強(qiáng)的拆遷思維。誰敢相信,掛出了這般標(biāo)語的拆遷方,能夠嚴(yán)格按照法律來拆遷?恐怕,在大多數(shù)拆遷者乃至地方政府的腦子里,還是覺得走法律路徑太麻煩,哪里有暴力拆遷簡單便捷。
這些年來,拆遷一直“惡名在外”,社會(huì)各界也極力希望拆遷能夠行走在法治的道路上,最大程度地調(diào)節(jié)矛盾、呵護(hù)利益。然而,“過街老鼠”的標(biāo)語卻告訴公眾,拆遷有法可依僅僅只是第一步,如何讓拆遷方放棄固有的暴力拆遷路徑,依法拆遷、陽光拆遷,卻更為重要、更為艱難。
事實(shí)上,該被稱為“過街老鼠”的,不應(yīng)是“釘子戶”,不應(yīng)是對(duì)拆遷有意見、有情緒的人,而應(yīng)是一切違背法律的拆遷行為,應(yīng)該是一切暴力拆遷的頑固思維。拆遷,本來就是利益的再分配,有爭(zhēng)議、有糾紛很正常,所以,更應(yīng)該利用好法律平臺(tái),讓法律發(fā)揮出應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用,這樣,才能遠(yuǎn)離“惡名”。
□曹旭剛(媒體人)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:被拆遷戶 過街老鼠