相關票據(jù)

“停機坪距離航站樓只有300米左右，乘坐擺渡車這么短的距離為何要收這么多錢？”近日，乘客小新（化名）在網(wǎng)上發(fā)帖稱，其與同事于4日乘機從北京飛往溫州，下機后，她為了幫頭等艙的同事拿行李，就與其一同乘坐了頭等艙專屬的擺渡車。但因小新是經(jīng)濟艙乘客，所以被機場收取了398元的費用。面對小新所說的“霸王條款”質(zhì)疑，溫州機場回應稱，收費是明碼標價，并已提前告知了乘客。

乘客

300米收398元不合理

據(jù)了解，5月4日，小新和一名同事從北京出差回溫州，由于自己沒買到頭等艙機票，所以乘坐了經(jīng)濟艙。到達機場后，出于幫頭等艙同事拿行李的考慮，小新就上了頭等艙的擺渡車。

據(jù)小新同事陳先生介紹，“當時小新因覺得這項收費偏貴，于是在交費之后，特意跟他們索要了發(fā)票。”

6日晚，小新通過溫州機場的投訴電話，向機場工作人員反映了這一問題，并詢問是否有物價部門的相關文件規(guī)定，得到的回復是“這是機場的規(guī)定”。

“至于相關文件，他們說有，但是不能提供給我們。”后來機場還解釋稱，貴賓廳和擺渡車消費是連帶在一起的，屬于VIP消費。

乘坐擺渡車還要收費？對此，小新有幾點質(zhì)疑。其一，這筆費用是否該收？其次，如果真要繳納費用，這398元是否符合物價部門規(guī)定的相關收費標準？“出港的時候誰會再去貴賓廳坐上幾個小時？出港為什么一定要和貴賓廳等其他服務捆綁在一起呢，這是霸王條款。”

機場

收取費用前已告知乘客

據(jù)溫州機場的一位相關負責人告訴北青報記者，當時擺渡車乘務員發(fā)現(xiàn)這個狀況時，告知過該乘客是要收取398元的費用的。

“那位乘客的同事當場把費用付給我們了，這個溝通是沒有問題的，對方也認可我們這個告知義務，而且當時我們也提供了發(fā)票給她們。”

至于收費是否經(jīng)過物價部門的審批，收費額度又是否合理，該負責人稱，浙江省每年都會發(fā)布物品定價目錄，但從2015年開始，民航的定價目錄中就不再包括固定項目收費。

“我們的固定服務完全屬于市場主導價，是不需要物價部門審批的，根據(jù)經(jīng)營狀況，我們有權(quán)利自行進行價格調(diào)整。而且我們也做到了明碼標價，在機場的官方網(wǎng)站和服務柜臺處都有說明。”這位負責人還表示，這個價格，從全國機場的價格水平來說并不算高，屬于中下水平。

對于398元都包含了哪些具體費用，該負責人稱“包括了全部服務項目”。“無論進港或出港，比如乘客從專門的通道進出，在貴賓室休息，或者享受茶點服務等。這一套流程的收費是不可切割的，不可能抽取其中的某一項服務進行單獨收費，全國各地的服務模式都是一樣的。”

市物價局

目前正在介入調(diào)查

昨日，針對此事，北青報記者電話咨詢了溫州市物價局。相關人士稱，當日上午溫州市政府物價主管部門已經(jīng)介入調(diào)查，相關結(jié)果會盡快公示。

物價局方面表示，小新的事涉及面較多，比較復雜。其稱，比如說經(jīng)濟艙的乘客是否可以坐頭等艙的擺渡車？如果可以，大家都交費來坐的話，那可能會影響其他乘客的感受。另外，類似小新這樣乘坐擺渡車的行為是否該收費，費用標準又該由誰去制定，物價局也沒有掌握相關信息。

“現(xiàn)在我們國家對價格的管理模式有三種，政府定價、政府指導價和市場調(diào)節(jié)價，但該事件這種情況比較特殊，雖然我們規(guī)定現(xiàn)在乘客使用擺渡車不收費，但像經(jīng)濟艙的乘客乘坐頭等艙乘客的擺渡車這種情況很難說。”

專家觀點

收費或沒有相關依據(jù)

機場擺渡車是否應該收費，中國航空法律服務中心首席專家、藍鵬律師事務所律師張起淮認為，機場對乘客乘坐擺渡車收費或沒有相關依據(jù)。

張起淮介紹，“擺渡車的運營和機場之間可能有對行駛路線的對應價格規(guī)定，但是這筆費用發(fā)生在擺渡車運營方與機場之間，與乘客并沒有關系，所以不應該向乘客收取任何費用。”

但同時，作為乘客一方，此種做法也有不妥之處。“乘客理應自覺遵守乘坐擺渡車的相關規(guī)定，像小新這樣買的經(jīng)濟艙機票坐頭等艙專屬擺渡車的做法也實有不妥，但不能作為機場對其收取費用的理由。”