首頁>要論>眾說 眾說
“右腎消失”,別成羅生門
這起“右腎闕如”事件的真相如何,直接關(guān)系院方和患者的切身利益,關(guān)系到是否存在違法犯罪行為,茲事體大、不可不察。
去年6月,安徽人劉永偉因?yàn)檐嚨溩隽诵厍皇中g(shù)。術(shù)后不久,他發(fā)現(xiàn)自己的右腎“消失”了。帶著疑問,他踏上尋腎之旅。大半年過去,無論是為其動(dòng)手術(shù)的徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院,還是相關(guān)職能部門,都沒有給出明確答復(fù)。媒體曝光此事后,涉事醫(yī)院昨天發(fā)布了一份聲明,指責(zé)“該報(bào)道中的內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)”,并稱,術(shù)后兩次CT復(fù)查均顯示“右腎存在”,由此讓這起事件變得更加云遮霧繞。
站在公眾的視角,假如患者的這種痛苦遭遇屬實(shí),的確令人不寒而栗。你我皆凡人,誰沒個(gè)頭痛腦熱、三長兩短?懷著對醫(yī)院和醫(yī)生的信任,接受正規(guī)的醫(yī)療救治,結(jié)果卻是不僅付出了醫(yī)療費(fèi)用,還莫名其妙丟了器官,這種天大的代價(jià)誰都難以承受。
若真如此,醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員誤摘器官,則是重大醫(yī)療事故;販賣器官則可能涉嫌犯罪。根據(jù)《刑法修正案八》設(shè)立的組織販賣人體器官罪,可處五年以上有期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);如果符合“未經(jīng)本人同意摘取其器官”,“或者強(qiáng)迫、欺騙他人捐獻(xiàn)器官的”,以故意傷害罪等定罪量刑。
站在醫(yī)院的角度,假如真是遇到了失實(shí)報(bào)道、患者攻訐,感到委屈和憤怒也在情理之中。特別是在當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系緊張、糾紛增多的情況下,這些失實(shí)信息很可能形成蝴蝶效應(yīng),洶涌而來的民意浪潮,會(huì)對院方的正常運(yùn)營和聲譽(yù),包括主治醫(yī)生的聲譽(yù),造成傷害。
上述信息一旦作實(shí),那么始作俑者,包括相關(guān)媒體和患者便都要為此買單。對于媒體,固然應(yīng)承擔(dān)報(bào)道失實(shí)的責(zé)任,而該患者則可能涉嫌違法甚至犯罪,情節(jié)嚴(yán)重者構(gòu)成誹謗罪,就算情節(jié)較輕,達(dá)到《治安管理處罰法》門檻,也會(huì)受到行政處罰。
如此看來,這起“右腎闕如”事件的真相如何,直接關(guān)系院方和患者的切身利益,關(guān)系到是否存在違法犯罪行為,茲事體大、不可不察。而且,面對患者提供的如此重要的線索,派出所為何不出警?徐州市醫(yī)患糾紛調(diào)解中心辦公室雖然“立案”,卻為何將事件定為“糾紛”級別?
從有關(guān)報(bào)道看,疑問還不止于此。比如,有專家稱,按照醫(yī)學(xué)常識,腎臟不可能短期“自然萎縮”,又沒有手術(shù)刀口,這枚“消失”的器官究竟在哪呢?醫(yī)療鑒定能否給出一個(gè)權(quán)威答案?再比如,院方稱“右腎存在”,如何證明該院結(jié)果屬實(shí),是否需要上級主管部門介入,選擇獨(dú)立機(jī)構(gòu)復(fù)查?
這些問題,特別是患者與院方之間的“表述碰撞”,需要有關(guān)部門介入調(diào)查核實(shí),看看究竟是誰在說謊。這既是還受害方一個(gè)公道,也是給公眾一枚定心丸。
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:劉永偉 手術(shù) 右腎消失 腎萎縮