首頁>要論>眾說 眾說
"局長干科員"別成另一種"提前離崗"
一個縣一年有10位局長、副局長提出改任主任科員、副主任科員等虛職崗位;發(fā)改局長、財政局長等實權(quán)人物也申請“實改虛”……近日半月談記者在多個縣調(diào)研了解到,在全面從嚴治黨新形勢下,超發(fā)獎金、超配職數(shù)等非常規(guī)的干部激勵手段行不通了,部分干部深感推動工作缺少“抓手”,加上權(quán)力受到監(jiān)督,“無油水可撈”成為常態(tài)。于是,盼望從風險和壓力大的實職改任清閑但待遇不少的虛職,已成為一些基層局長、副局長們的官場心態(tài)。(4月12日 半月談)
隨著八項規(guī)定的執(zhí)行和反腐的繼續(xù)推進,官場出現(xiàn)一些新現(xiàn)象,官員生發(fā)一些新的心態(tài),其實是可以想見的。但一個縣一年有10位局長、副局長提出由實職轉(zhuǎn)向虛職崗位,確實值得正視。
這些“主動請降”,大多以“工作枯燥”、“壓力大”為由,但實際上卻難免是因為更為現(xiàn)實的原因。一些或是出于年齡的原因,自認升遷無望,索性提前選擇到虛職崗位作變相的提前離崗;一些則或是想早點“平安著陸”。新聞中的一個細節(jié)是,面對多位局長想轉(zhuǎn)任科員的態(tài)度,當?shù)乜h委書記發(fā)話,誰改任就審計誰,事情遂不了了之。這恐怕說明一些人還是害怕“審計”。所以,對于這類官員的“降職”申請,顯然不能將之僅僅視為是官場系統(tǒng)的“自我凈化”。
長期以來,我們似乎已經(jīng)形成這樣一個認知,即官員升遷需要具備能力,需要嚴格的審查,但“自覺”放棄官位降到虛職,就可無條件通過。這其實存在著很大的誤區(qū)。官員“能上能下”,實質(zhì)是指不能勝任現(xiàn)任崗位的官員或存在“問題”的官員,應(yīng)及時被調(diào)整下來,并放到能夠勝任的崗位上,也即有正常的優(yōu)勝劣汰機制。但這絕不意味著以官員自身的意志或利益考量為出發(fā)點。一方面,個別官員由于身體等客觀原因被調(diào)到合適崗位,確實可以理解。但若僅僅因為權(quán)力的監(jiān)督趨嚴,權(quán)力外溢空間變小,就要調(diào)到“性價比”更好的崗位,這顯然不只是能力的問題,而更多是心態(tài)的問題,可以說是另一種“跟組織討價還價”。這樣的官員,以這樣的價值觀,換到虛職崗位就真的能夠勝任嗎?
官員心態(tài)的如是變化,實際上是一些過去被掩蓋問題的暴露與放大。首先是官員的激勵機制。在某種程度上,過去官場的不少激勵機制其實是以“潛規(guī)則”的形式體現(xiàn)出來。比如官員升遷是一種激勵,但更大的激勵在于因權(quán)力監(jiān)督不嚴,職位越高,享受的權(quán)力溢出效應(yīng)就越大,所以追求升遷就成為一種必然。而正常的激勵機制,理應(yīng)是體現(xiàn)在干部任免的科學(xué)化、薪酬待遇的透明化之上。所以,在加大權(quán)力監(jiān)督力度的同時,重建激勵機制是防范官員出現(xiàn)心態(tài)異化的必要改革。其次則是崗位的權(quán)責匹配上。事實上,所謂的實職與虛職之謂,本身就存在問題。實職需要監(jiān)督,虛職同樣需要監(jiān)督,實職要負責,虛職同樣需要干事。若每個崗位的權(quán)責都能夠?qū)Φ绕饋恚簿筒淮嬖谡嬲摹伴e職”。
無獨有偶,近日,一則湖南個別縣推行干部“提前離崗”政策的新聞也引發(fā)熱議,該政策鼓勵領(lǐng)導(dǎo)干部提前離崗給年輕人騰位子,并給主動申請離崗的干部適當提高待遇。如此幾近贖買的“勸退”,無疑不符合真正的“能上能下”,這與“局長申請科員”可能都屬于一種變相的“提前離崗”。當然,若一些官員已經(jīng)“萌生下意”,也不能“強人所難”。關(guān)鍵是樹立“門檻”意識,確保干凈的“下”。更為重要的是,要讓趨嚴的權(quán)力監(jiān)督機制和官員權(quán)責對等的改革以及激勵機制的優(yōu)化得以持續(xù)推進,以真正打消一些為官者的僥幸心理,重塑一些人對于為官的預(yù)期,并樹立一種現(xiàn)代的、健康的為官理念。(朱昌俊)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:局長干科員 提前離崗