一只牛在網(wǎng)上“火”了。近日，一段視頻在網(wǎng)上引發(fā)熱議。視頻中，一名男子手持噴火槍對(duì)著一只小牛狂噴，隨后小牛向前跑了幾步，但男子緊追不舍，對(duì)著小牛的面部和其他部位繼續(xù)噴烤。牛的面部被烤化，身下滿是鮮血……

對(duì)于一個(gè)人格正常的人來說，我們反對(duì)的并不是殺牛本身，而是“怎么殺”的問題。但現(xiàn)實(shí)是虐待動(dòng)物之事屢見不鮮，藥用上有“活熊取膽”，飲食上有“三吱兒”、“活猴取腦”，公眾事件中有“高跟鞋虐貓”、“灌水豬”、“活剝狗皮”等等慘不忍睹的虐待行為。

對(duì)此，我國立法實(shí)踐中只有《野生動(dòng)物保護(hù)法》，此法主要針對(duì)走私、盜殺珍稀動(dòng)物的違法行為，而缺乏對(duì)一般家畜、家禽、寵物等的保護(hù)。對(duì)此空白有填補(bǔ)的是《動(dòng)物保護(hù)法》（專家建議稿）、《反虐待動(dòng)物法》（專家建議稿）。而對(duì)于這些建議稿的爭議卻各執(zhí)一詞：有人認(rèn)為人對(duì)動(dòng)物的行為只能用道德約束；有人認(rèn)為司法資源用在人身上尚且不夠，用于動(dòng)物純屬浪費(fèi)；有人認(rèn)為立法界限模糊，對(duì)動(dòng)物和虐待的行為難以量化……

而反觀國外，在美國，虐待動(dòng)物至死最高可判10年監(jiān)禁；在南非，虐待動(dòng)物可能被判3年監(jiān)禁或者高額處罰；在加拿大，最高刑期為5年；日本也頒布了《愛護(hù)及管理動(dòng)物相關(guān)法律》，規(guī)定殘殺、傷害動(dòng)物的，處1年以下有期徒刑或者100萬日元以下的罰金。

宏觀考慮，確立一個(gè)保護(hù)動(dòng)物的法案也是出于理性考量。比如，國外對(duì)中國的形象往往是“什么都吃”；有些國家已開始建立保護(hù)動(dòng)物的“貿(mào)易壁壘”，對(duì)出口動(dòng)物進(jìn)行限制。同時(shí)，根據(jù)犯罪心理學(xué)的理論，很多暴力犯罪者幼年期都有過虐殺動(dòng)物的經(jīng)歷。

筆者認(rèn)為，雖然保護(hù)動(dòng)物在中國有屬于自己的國情，但也應(yīng)勇于邁步。如果刑事不能立法，能否民事、行政立法？如果不能阻止，能否倡導(dǎo)、建議？在人與自然的相處上，不能只靠輿論譴責(zé)。

□吳競威（學(xué)生）