媒體昨日報道，河南省周口市委宣傳部官方微博“周口發(fā)布”于19日公布了“真假王娜娜”事件調(diào)查進展及結(jié)果，公告稱，經(jīng)20多天調(diào)查，假“王娜娜”（原名張瑩瑩、川匯區(qū)人，其父母均為下崗職工）學(xué)籍、學(xué)歷信息被河南省教育廳按規(guī)定注銷，畢業(yè)證書被宣布無效，假“王娜娜”被商水縣教育體育局解聘，9名責(zé)任人受黨紀(jì)、政紀(jì)處分。這個通報在結(jié)尾處稱：“調(diào)查組要求周口市職業(yè)技術(shù)學(xué)院、周口市公安局、沈丘縣第二高級中學(xué)反思工作中存在的問題和漏洞，進一步制定和完善各項規(guī)章制度，杜絕此類事件再次發(fā)生?！?/p>

如果沒有理解錯，這個案子到這里就算是畫上句號了。但是，公眾對這個通報表示強烈的質(zhì)疑，絕大多數(shù)的網(wǎng)友留言都認為，對參與造假的9名有關(guān)人員處理太輕。9個人所受的處理，或者是黨內(nèi)警告或嚴(yán)重警告，或是行政警告，其中一人被誡勉談話。很多網(wǎng)友都認為，王娜娜被害得失去上大學(xué)的權(quán)利，人生軌跡被人為改變，這些參與造假的人幾乎毫發(fā)無傷，“杜絕此類事件再次發(fā)生”是真心話嗎？

網(wǎng)友反應(yīng)強烈，跟通報過于籠統(tǒng)，信息公開度、透明度不高有關(guān)。9名有關(guān)人員在這起造假頂替事件中有何具體行為，起了什么作用，通報只字未提，只是籠統(tǒng)地說“應(yīng)負領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”或“應(yīng)負直接責(zé)任”。造假頂替事件已經(jīng)導(dǎo)致政府部門和公立學(xué)校的公信力的流失，對有關(guān)人員進行處理，是補救、挽回公信力的一個機會，但是，這個通報至少在客觀上沒有取得這個效果。造假頂替，動用的是公權(quán)力或公共資源，侵害的是公共利益，向社會公開有關(guān)信息，是理所當(dāng)然的。顯然，這個通報沒有把公信力當(dāng)作首先要追求的目標(biāo)。

不少網(wǎng)友拿王娜娜被頂替事件與羅彩霞相比較。冒充羅彩霞者王佳俊的父親王崢嶸因犯偽造國家機關(guān)證件罪，被法院判處有期徒刑二年。而王娜娜被頂替事件中，通報中沒有提及“違法”二字，通報對有關(guān)人員的行為的定性是：“周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院等單位管理上存在漏洞，部分人員對工作不負責(zé)、未履職盡責(zé)，甚至嚴(yán)重失職?！焙芏嗑W(wǎng)友無法理解：造假、頂替，怎么不是違法？

這個疑問，也跟信息不具體、不透明有關(guān)系——王娜娜被頂替事件中被處理的9人中，有3人是公安人員。有關(guān)瀆職罪的法律規(guī)定，瀆職罪的主體是“國家工作人員”，公安人員屬國家工作人員。通報如果明確告知這3名公安人員具體涉案行為，公眾就有了判斷的依據(jù)，而不是現(xiàn)在這樣疑竇叢生——如果這3名公安人員沒有違法、犯罪行為，為什么不公開他們的具體行為呢？從羅彩霞到王娜娜，太多的問號需要解答。這些問號，也是類似事件再次發(fā)生的隱患。