首頁>社情·民意>你言我語 你言我語
原標(biāo)題:王健林起訴微信公眾號侵權(quán) 獲賠6萬精神撫慰金
王健林告微信公眾號獲賠6萬
被冒名炮轟淘寶及電商
微信公眾號“頂尖企業(yè)家思維”冒用王健林名義發(fā)表批評淘寶及電商的文章,萬達集團董事長王健林以姓名權(quán)、肖像權(quán)和名譽權(quán)被侵犯為由,狀告該公眾號所有者北京韓商互聯(lián)貿(mào)易有限公司,并索賠1000萬余元。昨天下午,此案在朝陽法院一審宣判,王健林勝訴并獲賠精神撫慰金6萬元和公證費1.5萬元。
資料圖(來自網(wǎng)絡(luò))
被冒名批評電商
王健林訴稱,2015年11月12日,韓商互聯(lián)公司在其微信公眾賬號“頂尖企業(yè)家思維”刊登題為《王健林:淘寶不死,中國不富,活了電商,死了實體,日本孫正義坐收漁翁之利(薦讀)》的文章,冒用其名義惡意誹謗、污蔑淘寶網(wǎng)及網(wǎng)購電商。
全文充斥“小商家將會全部死光,至少占總數(shù)量百分之九十的淘寶小店將會死光,剩下百分之十的淘寶大商家出現(xiàn)絕對的超級價格戰(zhàn),惡性循環(huán)”、“淘寶就是利用人性的弱點和貪婪,讓我們把原本合理的行業(yè)搞成惡性競爭,無休止的惡性競爭”等言論。該文章自11月12日發(fā)表后,短短3天時間閱讀量就突破10萬。為此,王健林起訴要求被告刪除涉案文章,在其微信公眾號上連續(xù)十日專題刊登澄清道歉聲明,公開賠禮道歉,在門戶網(wǎng)站以及全國發(fā)行并具有較高影響力的報刊上醒目位置刊登道歉聲明,索賠經(jīng)濟損失1000萬元、維權(quán)支出5000元。
目前,公眾號“頂尖企業(yè)家思維”中只有“真誠地向王健林董事長致歉”一文,包括涉案文章在內(nèi)的其余內(nèi)容全部被刪除。據(jù)悉,涉案文章為21歲的楊某。楊某的律師稱,楊某借用被告公司名義注冊了微信公眾號,看到朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的這篇文章,因崇拜王健林,就在涉案公眾號轉(zhuǎn)載了涉案文章。
法院判侵權(quán)成立
法院認為,被告雖主張涉案文章系“轉(zhuǎn)載”,但同時也認可,所謂“轉(zhuǎn)載”行為并不包括在文章標(biāo)題中加用原告姓名和在文章中使用原告肖像的行為,且被告提交的所謂“轉(zhuǎn)載”文章在內(nèi)容上也并非與涉案文章完全一致,故法院對于“轉(zhuǎn)載”的主張不予采信。被告冒用原告的姓名發(fā)布涉案文章,已構(gòu)成對原告姓名權(quán)的侵害。
被告在涉案文章中使用原告的肖像,在形式上加強了涉案文章讀者對于文章內(nèi)容與原告本人形象的關(guān)聯(lián)想象,構(gòu)成對原告肖像權(quán)的侵害。被告非法使用原告姓名、肖像的行為容易造成原告的社會評價降低,從而構(gòu)成對原告名譽權(quán)的侵害。
被告雖在涉案微信公眾號中發(fā)布致歉文章,但從內(nèi)容看,并不足以說明被告具體的過錯行為及程度,原告人身權(quán)利的被侵害情況,以及被告為原告消除影響、恢復(fù)名譽的具體方式。故原告要求被告在涉案微信公眾號,以及其他網(wǎng)站和報刊上賠禮道歉,法院予以支持。據(jù)此,法院判決被告公司在其微信公眾號“頂尖企業(yè)家思維”、相關(guān)網(wǎng)站和媒體發(fā)布致歉聲明,賠償王健林精神損害撫慰金6萬元以及公證費1.5萬元。
北京晨報記者 顏斐
編輯:王瀝慷