全國“兩會”又到了“兩高”時間。昨日上午，最高法院長周強(qiáng)、最高檢檢察長曹建明分別向全國人大報告工作。值得注意的是，“兩高”報告中對過去一年公眾所熟悉的重特大案件幾乎“一網(wǎng)打盡”。

司法機(jī)關(guān)的職能履行，離不開刑事、民事、行政三大類案件，及立案、審判、執(zhí)行、監(jiān)督等模塊化的固有程序。通常，這些具體的職能工作構(gòu)成了“兩高”報告的主體部分。而那些寫進(jìn)報告中的典型案例，如世奢會訴新京報等媒體案等，就圍繞這些職能多方位地呈現(xiàn)了司法進(jìn)步痕跡。

今年尤為引人注目的，還在于“兩高”均對司法改革有較大篇幅的著墨。如最高法重點(diǎn)報告了立案登記制、司法責(zé)任制、司法人員分類管理及跨區(qū)域法院、巡回法庭等重點(diǎn)改革項目的進(jìn)展?fàn)顩r。最高檢也以專章強(qiáng)調(diào)深化司法改革各項部署的落實，其中重點(diǎn)在司法責(zé)任制、公益訴訟、人民監(jiān)督員制度、刑事案件速裁程序試點(diǎn)、跨行政區(qū)劃檢察院改革試點(diǎn)、深化涉法涉訴信訪改革和司法公開等。

近年來，法治建設(shè)驟然加速，司法改革首當(dāng)其沖。改革無非是對人和權(quán)的調(diào)整。從司法機(jī)關(guān)內(nèi)部來看，司法改革更多表現(xiàn)在職能變化上；而以社會大眾的外部視角，最先看到的卻是司法權(quán)的開放。立案登記制是為了讓民眾更方便快捷地接近司法、運(yùn)用司法并獲得司法的保障。司法人員分類管理、司法員額制則是要通過對司法官的精細(xì)化管理，破解“審者不判、判者不審”的司法沉苛，實現(xiàn)權(quán)責(zé)一致的司法官制度。也只有原來相對封閉運(yùn)行的司法權(quán)逐步走向公開，司法責(zé)任制的推進(jìn)才不至于步履蹣跚。

“兩高”在推進(jìn)改革中向“供給側(cè)”傾斜的特征也頗為顯眼。以檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的探索為例，雖然這一改革實踐在2015年下半年才剛剛起步，啟動訴前程序的不過325起案件，正式提起的公益訴訟不過12件，但這些個案示范效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)，預(yù)計今年相關(guān)案件數(shù)會有爆炸性增長。由于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的重點(diǎn)就定位在生態(tài)環(huán)境保護(hù)、國有資產(chǎn)保護(hù)、食品藥品安全等公眾最為關(guān)注的領(lǐng)域，反應(yīng)熱烈在意料之中。這類案件長期游離司法之外，影響大危害廣，成了司法公正的缺口。圍繞“司法供給側(cè)”在制度層面拾遺補(bǔ)缺，也是開放型司法的應(yīng)有之義。在后續(xù)的改革推進(jìn)中，如何克服“案多人少”的矛盾，努力滿足公眾對于公益訴訟的期待，將是檢察機(jī)關(guān)要直面的問題。

司法改革回應(yīng)社會需求是司法機(jī)關(guān)自身使命所系。作為深度介入社會生活的一項公權(quán)力，司法權(quán)不僅關(guān)乎個體的生殺予奪，對社會公共安全保障、市場經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)、政府依法行政的實現(xiàn)均具有重要意義。對中國而言，隨著社會司法需求多元化，以公正司法來促進(jìn)全民守法的邏輯鏈條也會日益強(qiáng)化。

自媒體時代的到來，讓“人人都有麥克風(fēng)”在公共輿論場上成為可能，司法過程中的一點(diǎn)點(diǎn)程序瑕疵，甚至一點(diǎn)點(diǎn)回應(yīng)遲延，都可能對司法公信力帶來傷害。司法外部生態(tài)環(huán)境的變化也決定了司法權(quán)只能更開放。近年來，“兩高”對司法公開的推進(jìn)已成常態(tài)。“正義不僅要實現(xiàn)，還要以人們看得見的方式實現(xiàn)。”這是過去在輿論場上常能見到的一句話，如今也經(jīng)常出現(xiàn)在大法官、大檢察官們的口中。理念的趨同是改革走向成功的前提，司法由公開促公正、從公正到公信的改革路徑，清晰而具體。