今日上午，十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議聽(tīng)取“兩高”工作報(bào)告。新京報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，最高法工作報(bào)告中，提到了周永康、蔣潔敏、李崇禧、倪發(fā)科、陳柏槐、季建業(yè)、廖少華等落馬高官，以及輿論廣泛關(guān)注的陳夏影案和陳滿案等重大案件。

周永康受賄、濫用職權(quán)、故意泄露國(guó)家秘密案

中共中央政治局原常委、中央政法委原書(shū)記周永康受賄、濫用職權(quán)、故意泄露國(guó)家秘密案，天津市一中院于2015年6月11日一審宣判。判決認(rèn)定周永康犯受賄罪、濫用職權(quán)罪、故意泄露國(guó)家秘密罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)。一審宣判后，周永康未提出上訴，判決已生效。

蔣潔敏等15起重大職務(wù)犯罪案件

國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)原主任蔣潔敏受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)案，湖北省漢江中院于2015年10月12日一審宣判。判決認(rèn)定蔣潔敏犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣100萬(wàn)元。一審宣判后，蔣潔敏未提出上訴，判決已生效。

其他審結(jié)的副省級(jí)以上國(guó)家工作人員犯罪案件包括：李崇禧受賄案;倪發(fā)科受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案;陳柏槐濫用職權(quán)、受賄案;季建業(yè)受賄案;廖少華受賄、濫用職權(quán)案;陳安眾受賄案;李春城受賄、濫用職權(quán)案;郭永祥受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案;郭有明受賄案;沈培平受賄案;祝作利受賄案;陽(yáng)寶華受賄案;姚木根受賄案;王永春受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)案。以上被告人分別被判處十一年至二十年不等有期徒刑，并沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)，追繳犯罪所得。

陳夏影綁架案

黃興、林立峰、陳夏影綁架、非法拘禁案，系福建高院決定再審并依法糾正的刑事錯(cuò)案。

1998年3月，福建省福州市檢察院向福州市中院提起訴訟，指控被告人黃興、林立峰、陳夏影涉嫌綁架罪、非法拘禁罪。1998年11月，福州市中院一審以綁架罪、非法拘禁罪，判處黃興、林立峰死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身;判處陳夏影無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

宣判后，三被告人提出上訴。福建高院經(jīng)兩次發(fā)回重審后維持原判。判決生效后，三被告人及近親屬向福建高院申訴。2015年2月，福建高院決定再審此案，以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由宣判三人不構(gòu)成綁架罪，依法維持原判決中關(guān)于非法拘禁罪的部分。

陳滿故意殺人、放火案

此案系最高人民法院指令浙江高院異地再審并依法糾正的錯(cuò)案。

1992年12月25日晚，?？谑心炒灏l(fā)生火災(zāi)，屋內(nèi)一具尸體大面積燒傷，頸部和身體有刀痕。1993年11月，?？谑袡z察院對(duì)陳滿以故意殺人罪、放火罪向?？谑兄性禾崞鸸V。1994年11月，?？谑兄性阂躁悵M犯故意殺人罪、放火罪，對(duì)其數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

海口市檢察院以原判量刑過(guò)輕為由提出申訴。2015年2月，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。最高人民法院依法指令浙江高院異地再審本案。經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理，2016年2月1日，浙江高院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由撤銷(xiāo)原審裁判，宣告陳滿無(wú)罪。

世奢會(huì)(北京)國(guó)際商業(yè)管理有限公司訴相關(guān)媒體案件

2012年6月，《南方周末》及其官方網(wǎng)站刊登了《廉價(jià)“世奢會(huì)”》等文章?！缎戮﹫?bào)》及其官方網(wǎng)站刊登了《“世奢會(huì)”被指皮包公司》一文。世奢會(huì)(北京)國(guó)際商業(yè)管理有限公司以上述文章?lián)p害其名譽(yù)為由，將南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)、新京報(bào)社等媒體和記者分別訴至法院。

上述案件一審判決相關(guān)媒體敗訴。北京市三中院二審認(rèn)為，新聞媒體有正當(dāng)進(jìn)行輿論監(jiān)督和新聞批評(píng)的權(quán)利，爭(zhēng)議文章對(duì)世奢會(huì)現(xiàn)象的調(diào)查和質(zhì)疑具備事實(shí)依據(jù)，作者寫(xiě)作目的和結(jié)論具有正當(dāng)性，文章不構(gòu)成對(duì)世奢會(huì)名譽(yù)權(quán)的侵害。北京市三中院依法改判，駁回世奢會(huì)(北京)公司的全部訴訟請(qǐng)求。