首頁>專題>2016全國兩會(huì)專題報(bào)道>評(píng)論 評(píng)論
讓去級(jí)別為高校行政化改革鋪路
3月6日,作為浙江團(tuán)的全國人大代表,北大校長林建華在接受新京報(bào)記者專訪時(shí)表示,目前“高校行政化的傾向還很嚴(yán)重”,并建議“如果能夠把級(jí)別去掉這是最好的,如果真是去掉了,那對(duì)于去行政化肯定是有好處的。”(3月9日《新京報(bào)》)
高校去行政化改革一直是近幾年全國兩會(huì)上的熱點(diǎn)話題。話題之熱,首先是由于該項(xiàng)改革之于高等教育現(xiàn)代化的重要性,其次主要還是因?yàn)樵擁?xiàng)改革的進(jìn)展,在這些年仍舊極其有限。而作為全國最高學(xué)府北京大學(xué)校長林建華的一句“高校行政化的傾向還很嚴(yán)重”,恐怕代表了時(shí)下社會(huì)對(duì)于高校行政化程度的一種普遍認(rèn)知。
可以說,當(dāng)前社會(huì)各方對(duì)于高校行政化嚴(yán)重程度,對(duì)去行政化改革的必要性都已經(jīng)達(dá)成了相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)。但改革到底從何入手并邁開實(shí)質(zhì)性步伐,卻依然是一個(gè)問號(hào)。一方面,自2013年開始,教育部就核準(zhǔn)多家高校制定了大學(xué)章程,章程確規(guī)定了高校的諸多辦學(xué)主權(quán)和校長職責(zé),去行政化的政策意圖不可謂不明顯。但在另一方面,改革的實(shí)質(zhì)成效并不可高估。這并非是因?yàn)榇髮W(xué)章程存在問題,而是誠如林建華所言,高校去行政化不只是高校自身的事兒,高校行政化鑲嵌在社會(huì)整體的事業(yè)單位行政管理框架之中,要對(duì)之進(jìn)行改革,顯然需要更宏觀層面的布局,從管理體制破題,而注定非高校一己之力可以完成。
在此背景下,林建華提出的先去掉高校級(jí)別的改革建議,無疑有著重要的針對(duì)性和參考價(jià)值。在某種程度上,當(dāng)前高校的行政級(jí)別,正是高校行政化體制的一個(gè)重要載體和標(biāo)志。去掉行政級(jí)別對(duì)于增加高校的辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)術(shù)獨(dú)立性,淡化學(xué)校管理的行政色彩,推進(jìn)教授治校,乃至淡化改革阻力,都將起到事半功倍的效果,并有望為更好的落實(shí)大學(xué)章程奠定基礎(chǔ)性作用。
具體來看,作為高校校長的林建華對(duì)此的認(rèn)識(shí)無疑提供一種最好的說明:如果說高校的決策是能用學(xué)術(shù)、民主的方式做出,各部門又能去執(zhí)行,這樣的話其實(shí)有沒有級(jí)別,關(guān)系不大。但現(xiàn)在問題比較復(fù)雜,當(dāng)你有這個(gè)行政級(jí)別時(shí),它就會(huì)偏離原來應(yīng)該發(fā)揮的作用,而是用一種行政化的方式去行事——高校行政級(jí)別對(duì)于高校原本的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯的扭曲可見一斑。還有必要看到,這種行政的方式辦事,可能不只是對(duì)學(xué)術(shù)獨(dú)立性的傷害,更還表現(xiàn)在諸如高校腐敗多發(fā)等“次生”問題上。
且這一改革路徑其實(shí)并非“一家之言”,更高層的政策意圖上也已有顯露。如全面深化改革的《決定》中就提出,“逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級(jí)別”。分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見中也明確提到,要改革公益事業(yè)單位管理體制,積極探索管辦分離的有效實(shí)現(xiàn)形式,逐步取消行政級(jí)別。可見,對(duì)于去掉高校行政級(jí)別,也不缺乏共識(shí),關(guān)鍵還是在于行動(dòng)。
任何改革,都如逆水行舟不進(jìn)則退,高校去行政化改革同樣如此。比如清華大學(xué)副校長施一公近日在接受采訪時(shí)即透露,高校行政化現(xiàn)在有點(diǎn)加重的趨勢,“各種各樣的會(huì)議特別多”。因此,于改革陷入僵局之下,不妨積極行動(dòng)起來,將去行政級(jí)別作為高校去行政化改革的突破口加以推進(jìn)。(朱昌俊)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:去級(jí)別 高校行政化 改革 兩會(huì)