兩會(huì)開始后，輿論場(chǎng)已經(jīng)有過好幾波充滿火藥味兒的“交鋒”。交鋒本是好事兒——參政議政是各群體利益博弈的平臺(tái)，本應(yīng)該發(fā)揚(yáng)民主各抒己見，在交鋒中尋求共識(shí)。但遺憾的是，兩會(huì)上出現(xiàn)的一些交鋒雙方不是代表委員，而是代表委員與媒體記者。有代表委員的言論發(fā)表后引發(fā)爭(zhēng)議，抱怨被記者坑了，或是采訪未經(jīng)同意就發(fā)表，或是被斷章取義，或是意思被歪曲。

這種“交鋒”令人尷尬，媒體和代表委員本應(yīng)成為最佳“兩會(huì)搭檔”，一個(gè)負(fù)責(zé)說實(shí)話講真話，用提案議案提出真問題；一個(gè)負(fù)責(zé)報(bào)道代表委員的真話，引導(dǎo)公眾討論真問題，代議機(jī)關(guān)的監(jiān)督和輿論監(jiān)督形成合力，凝聚民眾的關(guān)注力量，共同推動(dòng)政府解決社會(huì)難題、熱點(diǎn)問題。實(shí)際上，兩會(huì)上有不少這樣的合作推動(dòng)，比如代表委員與媒體共同推動(dòng)政府義務(wù)教育免費(fèi)、農(nóng)業(yè)稅取消、二孩政策放開等。

而引發(fā)媒體與代表委員沖突的原因，其中有誤解，有視角差異，有圍觀者的推波助瀾。媒體是社會(huì)公器，代表委員有參政議政的公共職責(zé)，如果兩者能不忘初心，保持為公之心，則不會(huì)輕易產(chǎn)生沖突式“交鋒”。

媒體和記者有話要說，可以發(fā)評(píng)論、寫采訪手記，可以找持這種觀點(diǎn)的專家代表委員，但不能強(qiáng)加觀點(diǎn)。同樣，代表委員也需出于公心，為公眾利益發(fā)聲，為民生難題代言。

媒體和代表需要互相尊重，既要明白自己應(yīng)該扮演的角色，也要尊重他人的角色，保持一種健康關(guān)系：媒體尊重代表委員的表達(dá)權(quán)，忠實(shí)地反映其觀點(diǎn)和提案議案原意——約定了要審?fù)旮逶侔l(fā)的，就應(yīng)該讓其先審一下；約定了只是閑聊而不報(bào)道的，再大的新聞點(diǎn)也不應(yīng)違約報(bào)道。

代表委員也要尊重記者的采訪報(bào)道權(quán)，開放透明的議政場(chǎng)中，說的每一句話都可能成為媒體的報(bào)道內(nèi)容。兩會(huì)議政場(chǎng)，不是記者與代表委員私人間的事務(wù)場(chǎng)，記者報(bào)道代表委員言論，既是對(duì)公眾的知情權(quán)負(fù)責(zé)，也是對(duì)代議民主制負(fù)責(zé)。（曹 林）