南海問(wèn)題又占據(jù)了各大媒體的頭條，這次要“歸功”于西方媒體報(bào)道中國(guó)在西沙永興島上部署導(dǎo)彈。美國(guó)對(duì)此事的反應(yīng)奇特又矛盾。目前對(duì)于南海問(wèn)題有很多說(shuō)法、批評(píng)以及疑問(wèn)。但這件事至少?gòu)奈鍌€(gè)方面暴露了美國(guó)對(duì)這一地區(qū)政策和立場(chǎng)上的顯著混亂。

首先是對(duì)西沙群島與南沙群島的混淆。過(guò)去，國(guó)際社會(huì)主要在南海涉及南沙群島的問(wèn)題上有所爭(zhēng)議，中國(guó)、越南、菲律賓作為主要聲索國(guó)受到更多關(guān)注。而中國(guó)對(duì)南沙島礁“軍事化”的言論也日趨盛上。然而事實(shí)上，中國(guó)數(shù)十年來(lái)對(duì)于西沙島礁的防御設(shè)施建設(shè)非常有限，中國(guó)外交部已經(jīng)明確表明，西沙群島的防御措施“無(wú)關(guān)軍事化”。因此，該導(dǎo)彈的部署并不是中國(guó)防御姿態(tài)的有意改變，而美國(guó)似乎是故意混淆西沙和南沙的概念以譴責(zé)中國(guó)。

其次，對(duì)于“自衛(wèi)權(quán)”和“軍事化”的混淆。聯(lián)合國(guó)憲章第51條賦予聯(lián)合國(guó)成員國(guó)自衛(wèi)的固有權(quán)利。幾十年來(lái)，中國(guó)在西沙群島的自衛(wèi)措施都是正當(dāng)?shù)模罱蝗槐晃鞣侥脕?lái)炒作放大，而這一局面直到近期美高官及其盟友將此問(wèn)題提出受到更廣泛的關(guān)注。對(duì)于中國(guó)已經(jīng)正當(dāng)防御建設(shè)幾十年的小島，怎么可能突然魯莽地轉(zhuǎn)變?yōu)椋袊?guó)部署武器設(shè)施使得該地區(qū)“軍事化”？如果說(shuō)中國(guó)不能在它自己的土地上加強(qiáng)防御設(shè)施，美國(guó)為什么將其海空軍力量的60%部署在亞太地區(qū)，持續(xù)性地派遣艦機(jī)進(jìn)行監(jiān)視和巡航，一方面又更頻繁地舉行軍演及出售大量軍事裝備呢？對(duì)于“軍事化”的定義還真是古怪。

三是，對(duì)于“意圖”與“能力”的混淆。據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，部署在永興島上的導(dǎo)彈覆蓋范圍達(dá)到125英里，對(duì)于通過(guò)該區(qū)域的一切民用和軍事飛機(jī)造成威脅。這又是另一個(gè)誤區(qū)。首先，中國(guó)的自衛(wèi)措施顯然不會(huì)威脅通過(guò)這一地區(qū)主要海道和空中通道的艦機(jī)，除非有一些假裝“無(wú)辜”的艦機(jī)嚴(yán)重挑釁中國(guó)的主權(quán)。無(wú)端想象中國(guó)朝民用客機(jī)發(fā)射導(dǎo)彈是很荒謬的。其次，更廣泛地來(lái)說(shuō)，在這種情況下，意圖和能力一樣重要。美國(guó)維系著最先進(jìn)的武器系統(tǒng)，防守和進(jìn)攻能力兩手抓，范圍更是橫跨全世界。與此同時(shí)他們不斷地聲稱(chēng)保衛(wèi)民主、和平和秩序。同樣的邏輯為什么不適用于中國(guó)？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，能力并不直接構(gòu)成威脅，而是錯(cuò)誤的意圖使然。至于中國(guó)的意圖，該國(guó)已經(jīng)提出了對(duì)于維護(hù)南海和平與穩(wěn)定的三點(diǎn)倡議。中國(guó)堅(jiān)定奉行和平穩(wěn)定，維護(hù)主權(quán)完整，不管是過(guò)去、現(xiàn)在亦或未來(lái)。

第四，軍事化標(biāo)準(zhǔn)混亂。菲律賓和越南將它們?cè)缜罢紦?jù)的島嶼軍事化，美國(guó)卻繼續(xù)與其舉行聯(lián)合軍演并銷(xiāo)售武器。在這種情況下，為什么中國(guó)的自衛(wèi)措施被貼上“軍事挑釁”的標(biāo)簽？這是美國(guó)為壟斷國(guó)際話語(yǔ)權(quán)所采用的明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)。這種立場(chǎng)似乎在告訴世界，中國(guó)在這一地區(qū)的任何行為會(huì)自動(dòng)與“軍事化”產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

第五，關(guān)于南海航行自由的困惑。美國(guó)的官員一直在強(qiáng)調(diào)要保障南海航行自由。在過(guò)去的幾十年中，在南海航行的民用和商業(yè)船只的航行自由從未受到中國(guó)軍事力量的干擾。相反，只要涉及到中國(guó)的主權(quán)，美國(guó)就叫囂其所謂的南海航行自由受到中國(guó)的限制。這一“人造威脅”有利于美國(guó)以“航行自由”為名贏得更多國(guó)際社會(huì)的支持。這些南海問(wèn)題的混淆，特別是美國(guó)有意簡(jiǎn)化中國(guó)國(guó)家政策和行為概述，使得美國(guó)在這一地區(qū)贏得一定的支持，但分歧和差異性正在涌現(xiàn)。例如東盟領(lǐng)導(dǎo)人回避在與美國(guó)簽署的聯(lián)合聲明中批評(píng)中國(guó)，這一細(xì)節(jié)反應(yīng)了東盟的立場(chǎng)，而或許更深遠(yuǎn)的意義在于，對(duì)于所謂的中國(guó)在南海部署導(dǎo)彈，多數(shù)媒體也并不買(mǎi)賬。（直播港澳臺(tái)）