羞国产在线拍揄自揄自揄视频,直接看不卡无码免费视频,免费午夜无码片在线观看影,超碰av免费网络

首頁>要聞 要聞

男子稱銀行違規(guī)致?lián)p失 想審計(jì)銀行被拒告審計(jì)署

2016年02月18日 14:28 | 來源:法制晚報(bào)
分享到: 


稱銀行違規(guī)向企業(yè)發(fā)放貸款4700萬元,致使作為擔(dān)保人的自己造成重大損失,劉先生要求國家審計(jì)署進(jìn)行監(jiān)督未果后,將國家審計(jì)署訴至北京市第一中級(jí)人民法院,要求法院判決被告履行行政職責(zé)。

記者上午獲悉,一中院已受理該案。審計(jì)署答辯表示,審計(jì)署是否監(jiān)督,與劉先生之間不具有法律上的利害關(guān)系,法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

原告 銀行擅做擔(dān)保延期 自己損失重大

2011年12月底,鄂爾多斯農(nóng)村商業(yè)銀行向一家企業(yè)發(fā)放一筆2000萬元的貸款,劉先生用自己的兩套房產(chǎn)做了抵押擔(dān)保。2012年底貸款到期前夕,企業(yè)申請(qǐng)延期還貸。劉先生說,按照規(guī)定,企業(yè)延期還貸應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿麜婧炞滞?。“我多次告訴銀行工作人員拒絕繼續(xù)做抵押擔(dān)保,后來銀行背著我做了延期?!?/p>

對(duì)此,鄂爾多斯農(nóng)村商業(yè)銀行表示,“沒抵押人簽字也辦了延期還貸”,是因?yàn)閯⑾壬畛醮饝?yīng)繼續(xù)擔(dān)保,所有手續(xù)都辦完了就差簽字了。貸款到期當(dāng)天為保護(hù)借款人征信記錄,工作人員提前在系統(tǒng)中操作,但由于劉先生當(dāng)天拒絕簽字,導(dǎo)致業(yè)務(wù)出現(xiàn)問題。2013年8月,貸款企業(yè)另行從該銀行成功申請(qǐng)流動(dòng)資金貸款2700萬元。

劉先生說:“從我拒絕貸款延期開始,一直想把抵押在銀行的房產(chǎn)證要回來,但銀行不給。9個(gè)月后,企業(yè)的第二筆貸款下來了,房產(chǎn)證才還給我。這期間鄂爾多斯的房價(jià)一直在跌,我蒙受了重大經(jīng)濟(jì)損失。因?yàn)槲矣星房钸€不上,我上了銀行征信黑名單,我的房產(chǎn)也被法院強(qiáng)制執(zhí)行了?!?/p>

要求審計(jì)銀行違規(guī)被拒 提行政訴訟

劉先生為此投訴到銀監(jiān)分局。

銀監(jiān)分局調(diào)查后認(rèn)定,鄂爾多斯農(nóng)村商業(yè)銀行在企業(yè)前一筆貸款逾期、罰息已欠近600萬元的情況下仍為其貸款2700萬,未對(duì)貸款潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提示,盲目增加授信,在企業(yè)已不能按時(shí)結(jié)息的情況下,貸款后檢查表均顯示正常,貸前、貸后審查都存在問題。鄂爾多斯銀監(jiān)分局為此對(duì)銀行處罰20萬元

但劉先生認(rèn)為處罰太輕,他認(rèn)為銀行為企業(yè)審批發(fā)放第一筆2000萬元貸款也違規(guī),為此要求內(nèi)蒙古自治區(qū)審計(jì)廳對(duì)該銀行實(shí)施審計(jì)監(jiān)督,內(nèi)蒙古自治區(qū)審計(jì)廳回復(fù)稱該銀行不屬于審計(jì)范圍,無法監(jiān)督。

劉先生又向國家審計(jì)署提出行政執(zhí)法監(jiān)督申請(qǐng),審計(jì)署也未受理。劉先生認(rèn)為,鄂爾多斯農(nóng)村商業(yè)銀行前身為東勝農(nóng)村信用社,審計(jì)署不予受理的理由明顯不當(dāng)。

2015年12月,劉先生提起行政訴訟,將審計(jì)署告上一中院,要求判令審計(jì)署按照法定期限對(duì)鄂爾多斯農(nóng)村商業(yè)銀行的資產(chǎn)、負(fù)債、損益進(jìn)行審計(jì)。

被告 涉案銀行無國有資本 不屬審計(jì)對(duì)象

日前,審計(jì)署答辯表示,根據(jù)行政訴訟法規(guī)定,向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé),行政機(jī)關(guān)拒絕履行的,申請(qǐng)人可以提請(qǐng)法院要求行政機(jī)關(guān)履責(zé)。

但本案中,劉先生要求審計(jì)署進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督,并非保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益,審計(jì)署是否進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督,與劉先生不具有行政法上的法律關(guān)系,甚至不具有法律上的利害關(guān)系,因此法院應(yīng)予駁回。

審計(jì)署還認(rèn)為,審計(jì)法雖然規(guī)定審計(jì)署應(yīng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督,但審計(jì)法中所指的金融機(jī)構(gòu)僅限于中央銀行、國有金融機(jī)構(gòu)和國有資本占控股地位或者主導(dǎo)地位的金融機(jī)構(gòu)。鄂爾多斯農(nóng)商行在事發(fā)期間國有資本總額為零,屬于地方股份制商業(yè)銀行,沒有國有資本,因此不屬于審計(jì)署的審計(jì)對(duì)象,審計(jì)署的不予審計(jì)監(jiān)督的行為符合規(guī)定。

目前,該案正在進(jìn)一步審理中。


編輯:薛曉鈺

關(guān)鍵詞:銀行 違規(guī) 審計(jì)署

更多

更多

<dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>