大年初一，張先生一家五口在世博源一家名叫“老家山東”的餐館吃飯。飯后結(jié)賬時，張先生的發(fā)票比小票上的金額多出近100元。服務(wù)員告訴張先生，這是該飯店正月初一臨時加收的“加班費”。

春節(jié)期間餐飲服務(wù)價格上漲，從市場自由的原則來說，本也無可厚非，然而所謂加班費，是指老板給予員工的加班補助，屬于一種福利性支付，跟消費者并無任何關(guān)聯(lián)。消費者所要支付的，則是餐飲服務(wù)者所提供的服務(wù)，至于服務(wù)者是否屬于加班，更與顧客無關(guān)。

其實，從加收“開瓶費”到“包間費”，從“自帶酒水服務(wù)費”到“餐具消毒費”，各種亂收費的項目可謂層出不窮。霸王條款為數(shù)眾多，以至于最高法院不得不出臺相關(guān)司法解釋，對“禁自帶酒水”等行業(yè)陋俗說不。然而，即便法律“亮劍”也難達到一蹴而就的效果，更何況還面臨著諸多的形式變種。更主要的因素恐怕還在于，未能給消費者更大的賦權(quán)，讓其在有權(quán)拒絕的同時，還能獲得更多的權(quán)利收益，而讓商家承受更大的風險和代價。

從法律層面來說，向消費者收取“加班費”屬于典型的亂收費。對此，就不能“一退了之”。

□堂吉偉德（職員）