圖為發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。來源：最高法官網(wǎng)

　　中新網(wǎng)北京１月７日電（記者　馬學(xué)玲　呂春榮）公安機(jī)關(guān)對(duì)公民采取拘留措施后，檢察機(jī)關(guān)又采取逮捕措施的，或者對(duì)公民采取拘留和逮捕措施后，審判機(jī)關(guān)曾作出有罪判決的，在公民最終確定無罪的情形下，到底由誰作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)呢？

　　針對(duì)刑事賠償實(shí)踐中這一難題，兩高７日出臺(tái)的一則司法解釋予以明確：將采取賠償義務(wù)機(jī)關(guān)后置設(shè)定方式，即以有罪方式作出過最后處理的國(guó)家機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

　　到底該誰來賠？采取賠償義務(wù)機(jī)關(guān)后置設(shè)定方式

　　近年來，“浙江張氏叔侄案”、“蕭山五青年案”、“王本余案”、“福清紀(jì)委爆炸案”、“呼格吉勒?qǐng)D案”等刑事賠償案件，受到了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。

　　為此，１月７日上午，最高人民法院和最高人民檢察院在北京聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)，公布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并回答記者提問。該司法解釋已于２０１６年１月１日起實(shí)施。

　　“這則司法解釋明確了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)”，最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室主任劉合華在發(fā)布會(huì)上表示，為了方便賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)刑事賠償，規(guī)范刑事賠償處理程序，兩高出臺(tái)的這則司法解釋采取賠償義務(wù)機(jī)關(guān)后置設(shè)定方式，明確了以有罪方式作出過最后處理的國(guó)家機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

　　中新網(wǎng)記者注意到，司法解釋第十條規(guī)定：看守所及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯公民合法權(quán)益造成損害的，看守所的主管機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

　　第十一條規(guī)定：對(duì)公民采取拘留措施后又采取逮捕措施，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

　　第十二條規(guī)定：一審判決有罪，二審發(fā)回重審后具有下列情形之一的，屬于國(guó)家賠償法第二十一條第四款規(guī)定的重審無罪賠償，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：（一）原審人民法院改判無罪并已發(fā)生法律效力的；（二）重審期間人民檢察院作出不起訴決定的；（三）人民檢察院在重審期間撤回起訴超過三十日或者人民法院決定按撤訴處理超過三十日未作出不起訴決定的。依照審判監(jiān)督程序再審后作無罪處理的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

　　“如對(duì)公民采取拘留措施后又采取逮捕措施，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；又如對(duì)公民采取拘留和逮捕措施后，法院一審判決有罪，二審發(fā)回重審后作無罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)?！眲⒑先A舉例稱。

　　以案說法：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)后置設(shè)定，實(shí)現(xiàn)較好法律和社會(huì)效果

　　在當(dāng)日的發(fā)布會(huì)上，兩高還發(fā)布了８起典型案例，其中“程錫華申請(qǐng)大觀區(qū)人民法院再審無罪國(guó)家賠償案”就是涉及賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的案例。

　?。玻埃埃赌辏丛拢玻啡眨不帐“矐c機(jī)床有限公司原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理程錫華因涉嫌貪污罪被安慶市大觀區(qū)人民檢察院刑事拘留，同年５月１１日被決定逮捕，同月３０日被取保侯審。２００７年７月３１日，大觀區(qū)人民法院認(rèn)定程錫華犯職務(wù)侵占罪，判決免予刑事處罰。程錫華未提出上訴，判決生效。２０１１年７月６日，安慶市中級(jí)人民法院再審判決程錫華無罪。

　　程錫華以無罪被羈押３４天為由，向大觀區(qū)人民法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，大觀區(qū)人民法院逾期未作決定。

　　之后，程錫華向安慶市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。２０１４年７月２３日，安慶市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)以大觀區(qū)人民法院判決免予刑事處罰，未實(shí)際侵犯人身自由權(quán)為由，決定駁回程錫華的國(guó)家賠償申請(qǐng)。

　　再之后，程錫華向安慶市人民檢察院提出賠償監(jiān)督申請(qǐng)。安慶市人民檢察院認(rèn)為該國(guó)家賠償決定書適用法律錯(cuò)誤，遂提請(qǐng)安徽省人民檢察院依法監(jiān)督。２０１５年６月１９　日，安徽省人民檢察院依據(jù)國(guó)家賠償法第三十條第三款之規(guī)定，向安徽省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出重新審查意見。

　　最終，２０１５年９月６日，安徽省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出賠償決定：撤銷安慶市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)的國(guó)家賠償決定；安慶市大觀區(qū)人民法院支付程錫華人身自由賠償金７４７０．４８元；安慶市大觀區(qū)人民法院在侵權(quán)影響范圍內(nèi)，為程錫華恢復(fù)名譽(yù)，并支付精神損害撫慰金１２００元。

　　“本案是關(guān)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)后置設(shè)定的案件”，最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室副主任陳現(xiàn)杰分析，本案中，安慶市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出決定時(shí)，僅評(píng)價(jià)免予刑事處罰未實(shí)際侵犯程錫華人身自由權(quán)，未對(duì)前期的拘留、逮捕羈押行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，不符合國(guó)家賠償法第二十一條確定的后置吸收賠償原則。

　　陳現(xiàn)杰進(jìn)一步指出，安徽省人民檢察院依法提出監(jiān)督意見，安徽省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)依法糾正原違法不當(dāng)?shù)馁r償決定，維護(hù)了賠償請(qǐng)求人程錫華的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了較好的法律效果和社會(huì)效果。（完）