原標(biāo)題：河南失蹤女大學(xué)生被害案后續(xù) 二審開(kāi)庭嫌犯改口

去年9月初，23歲鄭州籍女大學(xué)生張琳琳，先是失聯(lián)，接著確認(rèn)被害。殺害她的，是黃河邊與她家魚(yú)塘為鄰8年的鄰居、她平時(shí)尊稱(chēng)為“大伯”的黃某。

從起初大河報(bào)率先經(jīng)官博發(fā)出消息引發(fā)全國(guó)關(guān)注尋人，到噩耗傳來(lái)，大河報(bào)一直關(guān)注并追蹤著此事。今年1月初，此案一審在鄭州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭。今年8月，一審判決結(jié)果出來(lái)，法院以故意殺人和盜竊兩項(xiàng)罪名，判處被告人黃某死刑。黃某不服，提起上訴。昨日，此案二審公開(kāi)審理，未當(dāng)庭宣判。

上訴理由：有證據(jù)證言被遺漏、忽略

昨日上午11時(shí)許，省高級(jí)法院公開(kāi)審理了張琳琳失蹤被害案。

庭上，黃某陳述，他上訴的理由是，目前此案中有關(guān)他騙被害人上車(chē)這一情節(jié)的證據(jù)、證言不夠明確，公安機(jī)關(guān)只偵查了他犯罪的證據(jù)，但忽略和遺漏了對(duì)他有利的證據(jù)。如，一審判決中稱(chēng)他將被害人騙上了車(chē)，但被害人具體在哪個(gè)路段上的車(chē)？咋上的車(chē)？誰(shuí)看見(jiàn)被害人當(dāng)時(shí)上車(chē)了？當(dāng)時(shí)他的面包車(chē)停在了他家老宅什么位置？黃某列舉了以上很多說(shuō)他騙被害人上車(chē)環(huán)節(jié)的細(xì)節(jié)，他稱(chēng)這些都無(wú)證據(jù)。

黃某承認(rèn)，人是死在了他手上，是他的責(zé)任，他不會(huì)推脫。“但有些地方不是我的責(zé)任。讓我死，得有確切的證據(jù)。”法庭上，黃某說(shuō)。

犯罪動(dòng)機(jī)：黃某再次改口，檢方駁斥

檢方稱(chēng)，黃某在此前多次供述中，對(duì)于案發(fā)原因，黃某前后曾說(shuō)了兩個(gè)版本，最早的供述稱(chēng)，是他強(qiáng)奸了被害人并將其殺害滅口；而隨后，又改稱(chēng)被害人當(dāng)時(shí)是要賣(mài)淫掙錢(qián)，而此次庭審中，黃某又第三次改口，并再次否認(rèn)是他將被害人騙上了車(chē)、強(qiáng)奸殺人。

對(duì)此，受害方家屬認(rèn)為，黃某此次說(shuō)法是在胡編亂造。

針對(duì)上訴人的最新供述和自我辯護(hù)，檢方以現(xiàn)有全案證據(jù)予以針?shù)h相對(duì)的駁斥，檢方認(rèn)為，上訴人能前后說(shuō)出三種全然不同的版本，只能說(shuō)明，上訴人并未始終如實(shí)供述，反而是一味在回避，往被害人及其家屬身上潑臟水。由此，檢方也駁斥了上訴人認(rèn)罪態(tài)度好一說(shuō)，建議法庭維持原判。

昨日下午1時(shí)許，此案二審?fù)徑Y(jié)束，將擇期宣判。（記者 寧田甜）